Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А57-26464/2009 По делу о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг связи и о присоединении сетей электросвязи, неустойки.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. по делу N А57-26464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Г. Успановой,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Самойлова Н.А., по доверенности от 24.11.2009 г.,

ответчика - Костылев В.В., по доверенности N 1/1 от 25.03.1010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Рефлектор“

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2010 года по делу N А57-26464/2009, (судья Балашов Ю.И.),

по иску открытого акционерного
общества “ВолгаТелеком“ в лице Саратовского филиала (г. Саратов)

к открытому акционерному обществу “Рефлектор“ (г. Саратов)

о взыскании 331688,72 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество “ВолгаТелеком“ в лице Саратовского филиала обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Рефлектор“ задолженности за оказанные услуги по договору N 1008 от 26.07.2006 в сумме 211 880 руб.; по договору N 14480 от 08.11.2005 в сумме 75 470,34 руб. и неустойки за неоплату счетов по договору N 14480 от 08.11.2005 на дату 25.03.2008 в размере 44 337,59 руб.

Решением от 15 февраля 2010 года арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил: с открытого акционерного общества “Рефлектор“ в пользу открытого акционерного общества “ВолгаТелеком“ в лице Саратовского филиала взыскана задолженность за оказанные услуги по договору N 1008 от 26.07.2006 в сумме 211 880 руб.; по договору N 14480 от 08.11.2005 в сумме 75 470,34 руб.; неустойка за неоплату счетов по договору N 14480 от 08.11.2005 на дату 25.03.2008 в размере 44 337,59 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и исковые требования оставить без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что решением Арбитражного суда Саратовской
области по делу N А57-2891/07-8 от 25.09.2008 года ОАО “Рефлектор“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По мнению ответчика, с 25.09.2008 года обязательства по оплате услуг связи, поставленных после принятия заявления о признании должника банкротом с 01.02.2007 года по 29.02.2008 года, не являются текущими обязательствами и подлежали установлению в порядке, определенном статьями 100, 142 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ.

Ответчик полагает, что исковые требования должны быть оставлены без рассмотрения. Исковые требования ОАО “ВолгаТелеком“ основаны на задолженности за оказанные услуги связи по договору об оказании услуг связи N 14480 от 08.11.2005 года за период с 01.02.2007 года по 29.02.2008 года и на задолженности за оказанные услуги присоединения и услуги по пропуску трафика по договору N 1008 от 26.07.2006 года за период с 01.03.2007 года по 31.10.2007 года. При этом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, обязательства по оплате услуг связи за период с 01.02.2007 года по 29.02.2008 года являются текущими платежами для стадии банкротства - наблюдения.

Также ответчик считает, что истцом не доказан факт оказания им услуг связи.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Как следует
из материалов дела, 26.07.2006 между ОАО “ВолгаТелеком“ (Саратовский филиал) и ОАО “Рефлектор“ был заключен договор о присоединении сетей электросвязи N 1008, согласно которому ОАО “ВолгаТелеком“ обязалось в соответствии с условиями присоединения, изложенными в настоящем Договоре, оказывать Оператору Услугу присоединения и Услугу по пропуску трафика, а Оператор обязуется их оплачивать, (п. 2.1 договора).

Данный договор был расторгнут по соглашению сторон 01.11.2007 года.

При заключении договора стороны руководствовались Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 марта 2005 N 161 и Правилами государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 октября 2005 N 627.

Стоимость оказываемых услуг согласовывалась сторонам в Приложении N 1 к договору, являвшемуся его неотъемлемой частью.

За ответчиком в связи с неоплатой оказанных услуг образовалась задолженность в размере 211 880 рублей 79 коп. за период с 01.03.2007 года по 31.10.2007 года.

Ранее, 08.11.2005 между ОАО “ВолгаТелеком“ (Саратовский филиал) - Оператором связи и ОАО “Рефлектор“ - Пользователем был заключен договор об оказании услуг связи N 14480, согласно которому Оператор связи предоставляет Пользователю услуги связи, указанные в Приложении N 1, (п. 1.1 договора).

По данному договору за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги
связи в размере 75 470 рублей 34 коп. за период с 01.02.2007 года по 29.02.2008 года.

Согласно п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, которыми регулировались отношения истца и ответчика в рамках оказываемых услуг по договору N 14480, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Неустойка по договору N 14480 вследствие неисполнения обязанности по оплате основного долга составила по состоянию на 25.03.2008 года 44337 рублей 59 коп.

Как правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2007 суд принял к производству заявление ООО “Саратовская региональная компания по реализации газа“ о признании должника - ОАО “Рефлектор“, несостоятельным (банкротом) и обоснованности требований заявителя к должнику (дело N А57-2891/2007-8).

Решением от 30.09.2008 должник - ОАО “Рефлектор“ - признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 года, а также пункты 1 и 2
ст. 5 Федерального Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предусматривают, что под текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2009 года по делу N А57-2891/2007-8 ОАО “ВолгаТелеком“ отказано во включении в реестр требований кредиторов должника ОАО “Рефлектор“ задолженности в сумме 333 552 рублей 53 коп., в том числе суммы долга в размере 289 214 рублей 94 коп., неустойки 44 337 рублей 59 коп., вытекающих из договоров N 14480 от 08.11.2005 года и N 1008 от 26.07.2006 года вследствие ненадлежащего исполнения их условий относительно оплаты услуг.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом, рассмотревшим требование ОАО “ВолгаТелеком“ о включении в реестр требований кредиторов должника - ответчика задолженности за оказанные услуги по договору N 1008 от 26.07.2006 в
сумме 211 880 руб.; по договору N 14480 от 08.11.2005 в сумме 75 470,34 руб.; неустойки за неоплату счетов по договору N 14480 от 08.11.2005 на дату 25.03.2008 в размере 44 337,59 руб., уже было установлено, что данные платежи являются текущими платежами, вследствие чего данное обстоятельство для настоящего дела является преюдициальным и повторно не доказываются и не устанавливаются.

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания им услуг связи, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как материалы дела не содержат доказательств отказа как ответчика так и истца от исполнения указанных договоров, предъявления ответчиком претензий, связанных с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договорам.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 февраля 2010 года по делу N А57-26464/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Рефлектор“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б.ШАЛКИН

Судьи

А.Н.БИРЧЕНКО

В.А.КАМЕРИЛОВА