Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А57-15784/2009 По делу о признании права собственности на недвижимое имущество.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. по делу N А57-15784/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Никольского,

судей В.А. Камериловой, Ф.И. Тимаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Котков Р.Н., доверенность N 31 от 05.10.2009.,

Администрация муниципального образования “Город Саратов“, УФРС по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом Администрации города Саратова, МУП “Городское бюро технической инвентаризации“ своих представителей в судебное заседание не направили о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уведомления прилагаются,

рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Администрации муниципального образования “Город Саратов“ на решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 февраля 2010 года по делу N А57-15784/2009 (судья Байбаков А.С.),

по иску ЗАО “Саратовское предприятие городских электрических сетей“, г. Саратов,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,

Комитету по управлению имуществом Администрации города Саратова, г. Саратов,

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие “Городское бюро технической инвентаризации“, г. Саратов, Администрация муниципального образования “Город Саратов“,

о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО “Саратовское предприятие городских электрических сетей“, далее ЗАО “СПГЭС“, с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Комитету по управлению имуществом Администрации города Саратова, третьи лица: МУП “Городское бюро технической инвентаризации“, Администрация муниципального образования “Город Саратов“:

о признании недействительной регистрации права собственности муниципального образования “Город Саратов“ на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 5125,5 кв. м, литер АА1А2, условный номер: 64:48:5:0:242:40:АА1А2:0, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, дом N 40, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 октября 2000 года N 641.48-261.2000-573.1;

о прекращении зарегистрированного права собственности муниципального образования “Город Саратов“ на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 5125,5 кв. м, литер АА1А2, условный номер: 64:48:5:0:242:40:АА1А2:0, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, дом N 40, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 октября 2000 года N 641.48-261.2000-573.1;

о признании за ЗАО “СПГЭС“ права собственности на административно-производственное здание, общей площадью 5115,8 кв. м, литер АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, дом N 40.

Решением Арбитражного суда Саратовской
области от 1 февраля 2010 года по делу N А57-15784/2009 иск удовлетворен частично.

В признании недействительной регистрации права собственности муниципального образования “Город Саратов“ на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 5125,5 кв. м, литер АА1А2, условный номер: 64:48:5:0:242:40:АА1 А2:0, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, дом N 40, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 октября 2000 года N 641.48-261.2000-573.1 - отказано.

Прекращено право собственности муниципального образования “Город Саратов“ на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 5125,5 кв. м, литер АА1А2, условный номер: 64:48:5:0:242:40:АА1А2:0, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, дом N 40, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 октября 2000 года N 64-1.48-261.2000573.1.

Арбитражный суд признал право собственности ЗАО “СПГЭС“ на административно-производственное здание, общей площадью 5115,8 кв. м, литер АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, дом N 40.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования “Город Саратов“ обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям указанным в жалобе. По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих определенно установить дату введения в эксплуатацию спорного объекта. Судом не приняты во внимание материалы дела, подтверждающее строительство объекта до 1992 года, а именно, стереотопографическую съемку, чертеж к государственному акту права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, распоряжение N 1071-р от 23 декабря 1977 года и технический паспорт с годом постройки 1978.

МУП “Городское бюро технической инвентаризации“ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело в арбитражном суде
апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, до принятия судебного акта по настоящему делу, заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о прекращении зарегистрированного права собственности муниципального образования “город Саратов“ на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 5125,5 кв. м, литер АА1А2, условный номер: 64:48:5:0:242:40:АА1 А2:0, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская д. N 40 зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 октября 2000 года N 64-1.48-261.2000-573.1

14.05.2010. в судебном заседании объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 17.05.2010.

Отказ принят апелляционным судом, производство по делу в части требования о прекращении зарегистрированного права собственности муниципального образования “город Саратов“ на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 5125,5 кв. м, литер АА1А2, условный номер: 64:48:5:0:242:40:АА1 А2:0, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская д. N 40 зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 октября 2000 года N 64-1.48-261.2000-573.1 подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательства - договора аренды от 01.07.1991., заключенного между Саратовским предприятием городских электросетей и энергетическим производственным объединением “Саратовоблкоммунэнерго“, расшифровки перечня арендуемого имущества и копии писем от 15.01.2010. N 89/1 и от 13.04.2010, N 340/1. По мотивам изложенных в ходатайстве истец обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции, в связи с чем, ходатайство о приобщении, апелляционный суд считает возможным удовлетворить и приобщить к материалам дела представленные документы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца,
судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно пункту 1.1. Устава ЗАО “СПГЭС“, общество является правопреемником всех прав и обязанностей Арендного предприятия городских электрических сетей, зарегистрированного 15 июля 1991 года за регистрационным номером 367, и товарищества с ограниченной ответственностью “Саратовское предприятие городских электросетей“, зарегистрированного 29 июня 1993 года за регистрационным номером 1739.

Согласно акта приемки в эксплуатацию от 27 декабря 1993 года, имеющегося в материалах дела, было построено и введено в эксплуатацию Административно-производственное здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская дом N 40.

В соответствии с инструкцией утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968. N 83 предусматривается регистрация объектов недвижимого имущества в органах технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся.

18 февраля 1994 года МУП “Городское бюро технической инвентаризации“, зарегистрировало право собственности ЗАО “СПГЭС“ на административно-производственное здание, литер АА1А2, общей площадью 5152,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Борисова-Мусатова, 40, истцу было выдано регистрационное удостоверение на спорный объект. С момента его постройки - 1993 года, спорный объект недвижимости находится на балансе истца, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств, истец несет расходы по его содержанию и эксплуатации, на основании представленных в материалы дела договоров на обеспечение коммунальными ресурсами.

Истец провел в 2008 году техническую инвентаризацию административно-производственного здания, получил технический паспорт от 09.01.2008, изготовленный МУП “Городское Бюро Технической Инвентаризации“, на объект капитального строительства - нежилое административно-производственное здание. Согласно технического паспорта административно-производственного здания, 1993 года постройки, площадью 5115,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская 40 (улица Борисова-Мусатова в г. Саратове переименована в ул. Белоглинскую),
литер АА1А2, присвоен инвентарный номер 63:401:001:015727200. На основании экспликации помещений к поэтажному плану здания указана уточненная, общая площадь здания - 5115,8 кв. м

17 января 2008 года истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на административно-производственное здание.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от 29.02.2008 N 11/041/2008-125 в Едином государственном реестре прав уже имеется запись о регистрации права собственности на административно-производственное здание, общей площадью 5152,5 кв. м, литер АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская д. 40 за муниципальным образованием “город Саратов“.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО “СПГЭС“ в суд с иском.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих определенно установить, что строительство спорного объекта и ввод в эксплуатацию осуществлено истцом, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности муниципального образования “Город Саратов“ от 27 октября 2000 года на объект недвижимости: нежилое четырехэтажное здание общей площадью 5152,5 кв. м, литер АА1А2, адрес объекта: г. Саратов, ул. Белоглинская д. N 40.

Основанием для государственной регистрации права собственности послужили следующие документы: Постановление Администрации г. Саратова N 93 от 11.03.1996.; Выписка из реестра муниципального нежилого фонда г. Саратова, выданная Комитетом по управлению имуществом г. Саратова от 25.10.2000.

Из анализа правоустанавливающих документов муниципального образования г. Саратов следует, что в соответствии с Постановлением N 93 от 11.03.1996, указанный объект был включен в реестр муниципального фонда, в то время, как, до момента включения в муниципальный реестр, 18 февраля 1994 года право собственности было зарегистрировано в органах
технической инвентаризации, за истцом.

Следовательно, право собственности у муниципального образования “город Саратов“ на спорный объект могло возникнуть в силу сделки или иных гражданско-правовых отношений, доказательств в подтверждение наличия таких отношений, ответчиками не представлены.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции, отклонивший доводы Администрации г. Саратова и Комитета по управлению имуществом г. Саратова о том, что право собственности муниципального образования на нежилое здание по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская 40 возникло из Постановления Администрации г. Саратова N 93, о внесении дополнений в реестр муниципального нежилого фонда г. Саратова, которое действует в настоящий момент и не признано в установленном порядке не действительным. Суд правомерно применил статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, на то, что одним из способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Постановление N 93 от 11 марта 1996 года “О внесении дополнений в Реестр муниципального нежилого фонда г. Саратов“ является актом противоречащим законодательству, поскольку отсутствуют основания для его вынесения, а факт включения в реестр нежилого фонда муниципального имущества - является не законным.

Апелляционный суд считает не убедительным довод апелляционной жалобы о создании спорного здания до 1992 года и полагает не обоснованной ссылку на распоряжение от 23 декабря 1977 года N 1071-р.

Из анализа текста распоряжения N 1071-р не усматривается, какой объект вводится в эксплуатацию, в документе отсутствует указания на технические характеристики и месторасположение, не указан адрес сдаваемого в эксплуатацию объекта. Таким образом, указанный документ не является доказательством даты и времени создания объекта, в отсутствие иных доказательств подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию, в том
числе акта государственной комиссии, который Администрацией муниципального образования “город Саратов“ не был представлен суду.

Копия стереотопографической съемки, выполненная в 1978 году, подтверждающая, по мнению заявителя, существование здания не принимается судебной коллегией, как не соответствующая признаком допустимости и относимости доказательств. По представленному графическому изображению невозможно идентифицировать объект, кроме того не представляется возможным установить дату, время и место создания данного документа. Суд лишен возможности сопоставить условные знаки и обозначения с реально существующим спорным объектом в месте его расположения. В документе отсутствуют какие-либо реквизиты, позволяющие определить его происхождение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел данные технического паспорта о годе постройки объекта 1978 года, а также дату первичной инвентаризации 1991 года, не соответствуют обстоятельствам дела. В суде первой инстанции представитель МУП “ГБТИ“ не подтвердил факт проведения инвентаризации в 1991 году. Год постройки был указан Администрацией муниципального образования г. Саратов при проведении инвентаризации в 2000 году, первичная запись о собственности здания ТОО “СПГЭС“ была внесена в раздел 1 технического года, при выдаче истцу регистрационного удостоверения N 4759.

Утверждение заявителя о том, что к моменту предоставления земельного участка в марте 1993 года, на нем уже располагалось спорное здание, является не состоятельным. Истец приобрел право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 9000 кв. м, на основании государственного акта N Сар-39-05-000098, выданного на основании Постановления Администрации г. Саратова от 04.03.1993. N 101-12. Согласно пункту 1 указанного постановления, земельный участок представляется под авторемонтную базу, что дает основания полагать о том, что спорный объект недвижимости на момент вынесения данного постановления и подготовки документов по предоставлению прав на
земельный участок отсутствовал, так как законодательством предусмотрена иная процедура предоставления прав на земельный участок, обремененный объектом недвижимости.

Представленный истцом в материалы дела договор аренды от 01.07.1991 “Об аренде основных фондов с правом выкупа эксплуатационного имущества между Саратовским предприятием городских электросетей и энергетическим производственным объединением “Саратовоблкоммунэнерго“ принимается судом апелляционной инстанции как доказательство отсутствия спорного объекта в составе передаваемого арендному предприятию имущества. В приложении N 1 к указанному договору “расшифровка основных фондов“ и “расшифровка перечня арендуемого имущества“, спорное административно-производственное здание в данных документах отсутствует.

Первоначальная стоимость в ценах 1993 года спорного административно-производственного здания, согласно инвентарной карточки составляет 3362940 рублей, что значительно превышает балансовую стоимость любой единицы указанной в расшифровке перечня арендуемого имущества.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств дает возможность суду апелляционной инстанции полагать, что на момент передачи истцу имущества по договору аренды, спорный объект в арендуемом имуществе отсутствовал, а учитывая его значительную балансовую стоимость не соразмерную с общей стоимостью арендованного имущества, он не мог быть включен в состав производственных фондов.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются также, имеющимся в материалах дела письмом ОАО “Волжская территориальная генерирующая компания“ от 07.11.2009 года, где указывается на заключение договора N 330 на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.10.1994. с ТОО “Саратовское предприятие городских электросетей; письмом МУПП “Саратовводоканал“ от 26.11.2009 N 11/12393, подтверждающим обращение истца в “Саратовводоканал“ в 1992 году с целью получения технических условий на подключение к сети водоснабжения и водоотведения административно-производственного здания по адресу: г. Саратов, ул. Борисова-Мусатова д. N 40 (в настоящее время ул. Белоглинская д. N 40); письмом МУП БКО “Спецавтохозяйство по уборке города“ от 30.11.2009 N 2120 с информацией
о заключении ТОО “СПГЭС“ в 1993 году договора на оказание услуг по вывозу бытовых отходов.

Апелляционный суд считает правомерным выводы суда первой инстанции о возникновении необходимости устранения правовой неопределенности в отношении сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно наличия зарегистрированного права собственности муниципального образования “город Саратов“ на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 5152,5 кв. м, литер АА1А2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская д. N 40 и признанием права собственности за ЗАО “СПГЭС“ на тот же объект с уточненной площадью 5115,8 кв. м.

В силу статьи 28 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ основанием для государственной регистрации прав являются судебные акты, в резолютивной части, которых имеются выводы о принадлежности имущественных прав определенному лицу в частности права собственности. В свою очередь судебный акт является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения соответствующей регистрационной записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Следовательно, проводя регистрацию права собственности истца в Едином государственном реестре прав на основании решения суда, руководствуясь этим решением, имеются достаточные основания для исключения соответствующей записи о праве муниципального образования “город Саратов“, привлеченного по настоящему иску в качестве ответчика, в лице Комитета по управлению имуществом г. Саратова.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Принять отказ ЗАО “СПГЭС“ от иска к Комитету по управлению имуществом г. Саратова и Управлению Федеральной службы по Саратовской области в части требований о прекращении зарегистрированного права муниципального образования “город Саратов“ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 октября 2000 года N 64-1.48-261.2000-573.1.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 1 февраля 2010 года по делу N А57-15784/2009 отменить в части прекращения права собственности муниципального образования “Город Саратов“ на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 5125,5 кв. м, литер АА1А2, условный номер: 64:48:5:0:242:40:АА1А2:0, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская дом N 40, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 октября 2000 года N 64-1.48-261.2000573.1.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2010. по делу N А57-15784/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.В.НИКОЛЬСКИЙ

Судьи

В.А.КАМЕРИЛОВА

Ф.И.ТИМАЕВ