Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А57-10435/2009 По делу о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества и обязании внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. по делу N А57-10435/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области - Лушпинина К.К. действующая по доверенности N 30 от 11.01.2010, Колосова Е.В. действующая по доверенности N 29 от 11.01.2010,

от ОАО “Саратовэнерго“ - Моклецов С.Н., действующий по доверенности N 192 от 20.04.2010,

от ООО “АгроРесурс“ - Матвеев А.В., действующий по доверенности N 14-09/09 от 14.09.2009,

от ОАО
“Балашовский текстиль“ - Симонова Е.А., действующая по доверенности б/н от 14.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, открытого акционерного общества “Саратовэнерго“

на решение арбитражного суда Саратовской области от “07“ октября 2009 года по делу N А57-10435/2009, принятое судьей Пермяковой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “АгроРесурс“ (г. Воронеж)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов),

открытое акционерное общество “Балашовский текстиль“ (Саратовская область, г. Балашов)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора N 3 залога недвижимого имущества от 21.07.2008 г. и обязании УФРС по Саратовской области внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации

установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “АгроРесурс“, г. Воронеж, (далее ООО “АгроРесурс“, общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее УФРС по Саратовской области, Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации договора N 3 залога недвижимого имущества от 21.07.2008 г., заключенного между ООО “АгроРесурс“ и ОАО “Балашовский текстиль“. Также заявитель просил обязать УФРС по Саратовской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации указанного договора залога в отношении нежилого помещения общей площадью 5367,4 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов, д. 1; и нежилого помещения общей площадью 3302,8 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов, д. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество “Балашовский текстиль“, г. Балашов, Саратовская область.

Решением арбитражного суда Саратовской области
отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества N 3 от 21.07.2008 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью “АгроРесурс“, г. Воронеж, и открытым акционерным обществом “Балашовский текстиль“, г. Балашов, Саратовская область признан незаконным.

Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области осуществить государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества N 3 от 21.07.2008 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью “АгроРесурс“, г. Воронеж, и открытым акционерным обществом “Балашовский текстиль“, г. Балашов, Саратовская область, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

УФРС по Саратовской области, не согласившись с принятым решением, а также ОАО “Саратовэнерго“, являясь кредитором ОАО “Балашовский текстиль“, и считая, что решение суда первой инстанции нарушает его права, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в апелляционных жалобах.

ООО “АгроРесурс“, ОАО “Балашовский текстиль“ согласно представленным в материалы дела отзывам на апелляционные жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответственно жалобы не подлежащими удовлетворению, доводы Управления и ОАО “Саратовэнерго“, изложенные в апелляционных жалобах, не основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 13.05.2010 г. объявлялся перерыв до 17.05.2010 г. до 09 часов 10 минут.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на апелляционные жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ОАО “Саратовэнерго“ подлежит прекращению по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ОАО “Саратовэнерго“ подана лицом, не
привлеченным к участию в деле. При этом ОАО “Саратовэнерго“, указывает на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы общества.

По смыслу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 при применении статей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно п. 2 указанного Постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1
части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора N 3 залога недвижимого имущества от 21.07.2008 г., заключенного между ООО “АгроРесурс“ и ОАО “Балашовский текстиль“ не затрагивает прав и законных интересов ОАО “Саратовэнерго“. Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. Предметом доказывания по делу явились обстоятельства, связанные с соблюдением регистрирующим органом положений ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ОАО “Саратовэнерго“ подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы УФРС по Саратовской области, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба управления подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.11.2008 г. ООО “АгроРесурс“ обратилось в Балашовский отдел УФРС по Саратовской области, с заявлением о государственной регистрации договора N 3 залога недвижимого имущества в отношении нежилого помещения общей площадью 5367,4 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов, д. 1; нежилого помещения общей площадью 3302,8 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Энтузиастов, д. 1.

Указанный договор N 3 залога недвижимого имущества от 21.07.2008 г. был заключен между ОАО “Балашовский текстиль“ (залогодатель) и ООО “АгроРесурс“ (залогодержатель) в обеспечение возврата суммы задолженности 42692997,60 рублей.

Сообщением N 14/045/2008-241 от 20.03.2009
г. заявителю отказано в регистрации договора залога недвижимого имущества на основании пункта 1 статьи 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в связи с тем, что содержание документов представленных на государственную регистрацию прав, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Считая отказ УФРС по Саратовской области незаконным, ООО “АгроРесурс“ обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что регистрирующий орган обладал надлежащими документами, свидетельствующими о достижении между залогодателем и залогодержателем договоренности относительно существа обеспечиваемого залогом обязательства, предмета залога и его стоимости, договор залога не оспорен, в связи с чем признал отказ в регистрации ипотеки незаконным.

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 2872-1 от 29.051992 г. (в редакции от 19.07.2007 г.) “О залоге“ залог предприятия в целом или иного имущества, подлежащего государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в органе, осуществляющем такую регистрацию, если настоящим Законом не установлен иной порядок регистрации.

Согласно статье 10 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Таким образом, до государственной регистрации договор об ипотеке не существует, а регистрация возможна только в том случае, если законодательство не запрещает заключение такого договора.

Как следует из материалов дела, одним из оснований,
послуживших отказу заявителю в государственной регистрации договора залога, явилось то, что по состоянию на 13.03.2009 г. (дата отказа в регистрации договора) определением арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2008 г. было расторгнуто мировое соглашение от 06.06.2008 г., заключенное в рамках дела N А57-598Б/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО “Балашовский текстиль“, что в свою очередь привело к возобновлению конкурсного производства в отношении ОАО “Балашовский текстиль“ (открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год) и соответственно к иной законодательно установленной процедуре передаче в залог имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Данное обстоятельство означает, что объекты, являющиеся предметом договора залога недвижимого имущества N 3 от 21.07.2008 г., как имущество, принадлежащее ОАО “Балашовский текстиль“, наряду с другим имуществом общества подлежат включению в конкурсную массу указанного общества.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе кредиторов третьей очереди.

При этом пунктом 2 статьи 138 и пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за
исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора о залоге.

При реализации путем проведения открытых торгов заложенных объектов, включенных в конкурсную массу должника, признанного несостоятельным (банкротом), согласия залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется.

Таким образом, по смыслу названных правовых норм преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога обладает только залоговый кредитор, требования которого включены в реестр требований кредиторов, по отношению к иным кредиторам третьей очереди, а также кредиторам первой и второй очередей, обязательства должника перед которыми возникли после заключения соответствующего договора о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII указанного закона.

Судом первой инстанции не учтено, что поскольку, спорные объекты после возобновления процедуры банкротства в силу прямого указания закона подлежали включению в конкурсную массу, то государственная регистрация договора об ипотеке имущества, включенного в конкурсную массу, в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ влечет преимущественное удовлетворение требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, перед иными кредиторами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрены
основания для государственной регистрации прав, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 1 ст. 18 вышеуказанного федерального закона установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен в ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ. В частности, абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 названного Федерального закона в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом, а также если содержание документов представленных на государственную регистрацию прав, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сославшись на обязательную регистрацию договора залога недвижимого имущества, пришел к выводу о том, что поскольку в момент подписания сторонами договора залога и подачи документов на государственную регистрацию (период с 06.06.2008 г. по 23.12.2008 г.) в отношении ОАО “Балашовский текстиль“ (залогодатель) мировое соглашение не было расторгнуто, то соответственно, общество действовало вне рамок дела о банкротстве и ограничения в заключении сделок с имуществом должника, установленные ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, применяться не могут. На вышеназванные обстоятельства в обоснование позиции по делу также ссылаются ООО “АгроРесурс“ и ОАО “Балашовский текстиль“.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда и доводами ООО “АгроРесурс“ и ОАО “Балашовский текстиль“ в связи с нижеследующим.

В
соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав, т.е. действия, выражающие волю субъектов, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как было указано выше, согласно пункту 5 статьи 339 ГК РФ, статье 10 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ договор об ипотеке подлежит государственной регистрации, считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ, а также пунктом 3 ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ установлено, что моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его государственной регистрации, в связи с чем фактическое составление текста договора и подписание его сторонами является лишь одним из условий, необходимых для заключения договора.

Волеизъявление сторон на заключение договора включает в себя в обязательном порядке акт подписания текста договора и его государственную регистрацию, которая представляет собой акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а если субъект гражданского права не осуществит обусловленные законом и целью сделки действия, то она так и останется несовершенной и несостоявшейся как сделка и, следовательно, не повлечет юридических последствий.

Исходя из системного толкования норм права, соответствие сделки законодательству, действовавшему на момент ее совершения, не исключает законодательно установленного требования о соответствии сделки законодательству, действовавшему на момент ее заключения (ст. 422 ГК РФ), то есть в рассматриваемом случае в силу ст. 339 ГК РФ, ст. 10 Федерального Закона “Об ипотеке“ на момент ее государственной регистрации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод, изложенный в обжалуемом решении, о том, что, поскольку правомочие по передаче имущества в залог реализовано залогодателем в момент совершения сделки, для разрешения спорной ситуации не имеет значения дата обращения сторон в регистрирующий орган для государственной регистрации договора залога.

Поскольку на момент регистрации договора залога недвижимого имущества, принадлежащего должнику, в отношении ОАО “Балашовский текстиль“ определением арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2008 г. возобновлено конкурсное производство сроком на 1 год, и учитывая, что моментом заключения договора залога недвижимого имущества в силу статьи 10 Федерального закона N 102 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)“ является дата его регистрации, УФРС по Саратовской области при проведении правовой экспертизы и проверки законности сделки правомерно указало, что договор залога и дополнительное соглашение к нему подписаны без соблюдения требований Закона о банкротстве и не могут быть зарегистрированы.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, пришел к выводу о законности отказа УФРС по Саратовской области ООО “АгроРесурс“ в государственной регистрации договора N 3 залога недвижимого имущества от 21.07.2008 г. и о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО “АгроРесурс“.

На основании изложенного решение суда первой инстанции о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, оформленного сообщением от 20.03.2009 г. N 14/045/2008-241, в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества N 3 от 21.07.2008 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью “АгроРесурс“, г. Воронеж, и открытым акционерным обществом “Балашовский текстиль“, г. Балашов, Саратовская область и обязании управления осуществить государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества N 3 от 21.07.2008 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью “АгроРесурс“, г. Воронеж, и открытым акционерным обществом “Балашовский текстиль“, г. Балашов, Саратовская область, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит отмене.

Требования, заявленные ООО “АгроРесурс“, удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, оплаченная ОАО “Саратовэнерго“ при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе в соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Производство по апелляционной жалобе ОАО “Саратовэнерго“ (г. Саратов) прекратить.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области удовлетворить.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2009 года по делу N А57-10435/2009 отменить.

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью “АгроРесурс“ г. Воронеж, о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, оформленного сообщением от 20.03.2009 г. N 14/045/2008-241, в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества N 3 от 21.07.2008 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью “АгроРесурс“, г. Воронеж, и открытым акционерным обществом “Балашовский текстиль“, г. Балашов, Саратовская область и обязании УФРС по Саратовской области осуществить государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества N 3 от 21.07.2008 г., о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.

Возвратить ОАО “Саратовэнерго“ (г. Саратов) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (тысяча) рублей, оплаченную по платежному поручению N 7200 от 06 ноября 2009 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

С.Г.ВЕРЯСКИНА

Судьи

Ю.А.КОМНАТНАЯ

М.Г.ЦУЦКОВА