Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А12-4186/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. по делу N А12-4186/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бусянковой Е.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2010 года по делу А12-4186/2010, принятое судьей Пономаревым А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества “Сады
Придонья“, г. Волгоград,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании незаконным и отмене постановления N 18-10/16П от 17 февраля 2010 года

установил:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество “Сады Придонья“ (далее - Общество, ООО “Сады Придонья“) с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее - административный орган) об оспаривании постановления N 18-10/16П от 17 февраля 2010 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Административный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители Общества и административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 96465, 96466.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ОАО
“Сады Придонья“ (Продавец) заключен договор от 18 февраля 2009 N Дпэ 252/09 с ООО “ННД“ (Покупатель), Республика Беларусь. Договор был подписан сторонами и последние обменялись его экземплярами электронной почтой.

По договору от 18.02.2009 N Дпэ 252/09 ОАО “Сады Придонья“ в Волгоградском отделении филиала N 8621 АК СБ РФ (ОАО)) 18.02.2009 оформлен ПС N 09020019/1481/0264/1/0. Согласно материалам дела, в листе 2 оформленного ПС от 18.02.2009 N 09020019/1481/0264/1/0 в графе 6 “Специальные сведения о контракте“ содержаться запись: “Оплата Товара производиться Покупателем в рублях РФ не позднее 33 календарных дней, с даты отгрузки товара Покупателю, путем их перечисления Покупателем на расчетный счет Поставщика на основании выставленного Покупателю соответствующего счета-фактуры“.

Вместе с тем, в представленном контрагентами подлинном экземпляре контракта в графе 6 “Специальные сведения о контракте“ содержаться запись: “Оплата Товара производиться Покупателем в рублях РФ не позднее 60 календарных дней, с даты отгрузки товара Покупателю, путем их перечисления Покупателем на расчетный счет Поставщика на основании выставленного Покупателю соответствующего счета-фактуры“.

При этом 23.03.2009 г. стороны обменялись подписанным дополнительным соглашением в котором также как и электронной версии договора представленного в банк ПС в графе 6 “Специальные сведения о контракте“ содержаться запись: “Оплата Товара производиться Покупателем в рублях РФ не позднее 33 календарных дней, с даты отгрузки товара Покупателю, путем
их перечисления Покупателем на расчетный счет Поставщика на основании выставленного Покупателю соответствующего счета-фактуры“.

Административный орган, полагая, что сведения, указанные в п. 6.1 “Условия о сроках и порядке расчетов по контракту“ ПС N 09020019/1481/0264/1/0, не соответствуют условиям контракта от 18.02.2009 г. N Дпэ 252/09, что повлекло нарушения требования п. 3.3 Инструкции и п. 10 Приложения 4 к Инструкции, в отношении ОАО “Сады Придонья“ составил протокол об административном правонарушении N 18-10/16 от 04.02.2010 года (л.д. 13 -14).

Постановлением N 18-10/16П от 17.02.2010 г. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей (л.д. 11 - 12).

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон) паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в
паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Единые правила оформления паспортов сделок определены разделом II главы 3 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета.

Согласно п. 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по данным валютным операциям, резидент по каждому контракту оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к данной Инструкции. В Приложение 4 к Инструкции приведена единая форма ПС и указан порядок заполнения ПС. В соответствии с п. 6.1 “Условия о сроках и порядке расчетов по контракту“ поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в договоре в электронном виде. В договоре в графе 6 “Специальные сведения о контракте“ содержится запись: “Оплата Товара производится Покупателем в рублях РФ не позднее 33 календарных дней с даты отгрузки товара Покупателю, путем их перечисления Покупателем на расчетный счет Поставщика на основании выставленного Покупателю соответствующего счета-фактуры“.

Представленный в электронном виде в Банк ПС договор заявитель просил считать действительным, поскольку на основании данного документа открыт паспорт сделки, и стороны сделки именно этим документом руководствуются в своих взаимоотношениях. Доводы заявителя о том, что в подлинном экземпляре
договора была допущена ошибка, обнаруженная после оформления паспорта сделки, административным органом не опровергнуты.

Таким образом, срок расчетов по контракту, указанный в договоре, соответствует сроку, указанному в паспорте сделки.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ОАО “Сады Придонья“ отсутствует вмененный состав административного правонарушения, является правильным. В связи с этим оспариваемое постановление обоснованно признано незаконным и отменено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих незаконность судебного акта, также не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2010 года по делу N А12-4186/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В.СМИРНИКОВ

Судьи

О.А.ДУБРОВИНА

Н.В.ЛУГОВСКОЙ