Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А12-1771/10 По делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. по делу N А12-1771/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, А.В. Смирникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Бусянковой,

при участии в заседании представителей: представителя общества с ограниченной ответственность “Евробилд“ - Николаенко Н.Г., действующего на основании доверенности от 16.02.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2010 года об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в
части,

по делу N А12-1771/10, принятое судьей А.Е. Акимовой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Евробилд“, г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

управлению федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов,

установил:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Евробилд“ (далее по тексту - ООО “Евробилд“, общество, заявитель) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС N 10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции от 05.11.2009 года N 15-07/2/2134 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 4 квартал 2008 года в части взыскания штрафа в сумме 3015617 рублей.

Кроме того, общество просило признать недействительным решение управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.01.2010 года N 10 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО “Евробилд“ на решение инспекции от 05.11.2009 года N 15-07/2/2134.

ООО “Евробилд“ также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения обжалуемого ненормативного акта (решения
инспекции от 05.11.2009 года N 15-07/2/2134) до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2010 года ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Приостановлено исполнение решения инспекции от 05.11.2009 года N 15-07/2/2134 в части взыскания штрафа в сумме 3015617 рублей.

Межрайонная ИФНС N 10 по Волгоградской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась за его обжалованием в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и просила апелляционную инстанцию обжалуемое определение отменить, в принятии обеспечительных мер ООО “Евробилд“ отказать.

ООО “Евробилд“ представлен отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором оно просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая определение суда основанным на материалах дела и соответствующим нормам материального и процессуального права.

Управлением федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее по тексту - УФНС РФ), в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения суда апелляционной инстанции от 12.04.2010 года письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Межрайонная ИФНС N 10 по Волгоградской области и УФНС по Волгоградской о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 94662 7, 94663 4, имеющиеся
в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 13.05.2010 года, после чего судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО “Евробилд“, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, указало на то обстоятельство, что неприменение указанных обеспечительных мер в случае исполнения налоговым органом оспариваемого решения может причинить ему значительный ущерб, повлиять на хозяйственную деятельность общества и договорные обязательства перед контрагентами, а также сделать невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приостановление действия оспариваемого ненормативного акта имеет целью сохранить существующее положение на момент рассмотрения спора, что является основной задачей обеспечительных мер.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции основанными на правомерном применении положений действующего законодательства.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

На основании пункта 3 статьи 138
Налогового органа Российской Федерации в случае обжалования актов налоговых органов, действий их должностных лиц в суд по заявлению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“, при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требований;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии этих мер.

Кроме того, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна
ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предметом заявленных требований ООО “Евробилд“ является: признание недействительными актов налогового органов - решения инспекции от 05.11.2009 года N 15-07/2/2134 и решения управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.01.2010 года N 10, в связи с чем, мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью нормального функционирования предприятия и возникших в результате принятия оспариваемых ненормативных актов.

Таким образом, целесообразность принятия обеспечительных мер рассмотрена арбитражным судом с установлением соразмерности обеспечительных мер с заявленными требованиями с учетом конкретных обстоятельств по делу, имущественного положения заявителя, возможности причинения неблагоприятных последствий заявителю.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2010 года по делу N А12-1771/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.А.ДУБРОВИНА

Судьи

Н.В.ЛУГОВСКОЙ

А.В.СМИРНИКОВ