Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А57-20146/2009 По делу о расторжении договора финансовой аренды, обязании возвратить имущество и взыскании суммы основного долга и пени.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. по делу N А57-20146/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью “Поволжский лизинговый центр“ - Волковой О.А., представителя по доверенности N 230 от 23.04.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Поволжский лизинговый центр“, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью “Спец-Транс“, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области

о расторжении договора финансовой аренды, обязании возвратить имущество
и взыскании суммы основного долга и пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Поволжский лизинговый центр“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Спец-Транс“ о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) N 1555-2/0100/1 от 17.09.2007 и N 1556-2/0100/1 от 17.09.2009, возврате имущества, полученного по договорам финансовой аренды (лизинга) и взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 622857 руб., пени в размере 174858,65 руб.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) и просил суд расторгнуть договора финансовой аренды (лизинга) N 1555-2/0100/1 от 17.09.2007 и N 1556-2/0100/1 от 17.09.2009, обязании возвратить имущество, полученное по договорам финансовой аренды (лизинга) и взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 383416 руб., пени в размере 60949,62 руб., в остальной части исковые требования оставить без рассмотрения

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2009 года по делу N А57-20146/2009 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнуты договора финансовой аренды (лизинга) N 1555-2/0100/1 от 17.09.2007 и N 1556-2/0100/1 от 17.09.2009. Также суд обязал общество с ограниченной ответственностью “СпецТранс“ возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Поволжский лизинговый центр“ имущество, являющееся предметом договоров финансовой аренды (лизинга) N 1555-2/0100/1 от
17.09.2007 и N 1556-2/0100/1 от 17.09.2009. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по указанным договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 383416 руб. за период с 01.04.2009 по 18.08.2009; пени в размере 60949,62 руб. за период с 21.04.2009 по 18.08.2009, государственная пошлина в сумме 8387,31 руб. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью “СпецТранс“ Евтушенко Андрей Михайлович обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, предусмотренными частями 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в отсутствии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “СпецТранс“ Ф.И.О. не извещенного надлежащим образом.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу N А57-20146/2009 в связи с нарушением статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу было вынесено в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “СпецТранс“, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание
не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, судебная коллегия установила, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.09.2007 между обществом с ограниченной ответственностью “Поволжский лизинговый центр“ (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью “СпецТранс“ (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1555-2/0100/1, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг лизингополучателю имущество, а именно: полуприцеп Бросхайс (BROSHUIS 3AOU-14-22, идентификационный номер (VIN) отсутствует,1988 г.в.).

17.09.2007 между обществом с ограниченной ответственностью “Поволжский лизинговый центр“ (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью “СпецТранс“ (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 1556-2/0100/1, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность для последующей передачи в лизинг лизингополучателю имущество, а именно: Полуприцеп ROBUSTE KAISER (Идентификационный номер (VIN) VHRS3803CL1E02355, 1990 г.в.).

В соответствии пунктом 6.1 договоров лизинга лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей к договору финансовой аренды (лизинга) (Приложение N 1 к договорам).

В связи с тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по уплате лизинговых платежей, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие досрочное расторжение договоров.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы
Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.

Так, согласно 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ от 29.10.1998 N 164-ФЗ лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенном договором лизинга и графиком платежей.

Материалами дела также установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2009 по делу N А12-4923/2009 принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “СпецТранс“ и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2009 по делу N А12-4923/2009 общество с ограниченной ответственностью “СпецТранс“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко Андрей Михайлович.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 “О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве“, а также
в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ от 30.12.2008 N 296-ФЗ, со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции, действующей на момент принятия Арбитражным судом Волгоградской области заявления о банкротстве общества с ограниченной ответственностью “СпецТранс“, задолженность по оплате лизинговых платежей, возникшая до 01.04.2009, и пени, период взыскания по которым наступил до 21.04.2009, подлежат оставлению без рассмотрения.

Между тем, в отсутствие доказательств, подтверждающих внесение ответчиком лизинговых платежей по договору N 1555-2/0100/1 в размере 176011 руб. (за период с 01.04.2009 по 21.07.2009), и по договору N 1556-2/0100/1 в размере 206505 руб. (за период с 01.04.2009 по 18.08.2009), требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса
Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.2 указанных договоров стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты лизинговых платежей, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 0,25% от суммы неисполненного обязательства по начисленным лизинговым платежам, в соответствии с графиком платежей, за каждый день просрочки, начиная с 3 рабочего дня от даты наступления обязательств.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 21.04.2009 по 18.08.2009 по договору N 1555-2/0100/1 составил 28122,06 руб., по договору N 1556-2/0100/1 - 32827,56 руб.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пунктах 5.1.9, 7.1 договоров стороны установили право лизингодателя потребовать досрочного расторжения договора и возврата предмета лизинга в случаях невнесения лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договорами сроков их внесения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение
расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из приведенных положений Кодекса следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор. Такое же толкование содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом установленного порядка.

05.02.2009, 14.04.2009 истец направлял в адрес ответчика претензии с предложением погасить задолженность по указанным договорам.

13.02.2009 ответчик направил истцу гарантийное письмо N 057, которым гарантирует исполнение обязательств по договорам.

20.08.2009 истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договоров (исх. N 105 от 18.08.2009), ответа на которое со стороны ответчика не последовало.

Обязанность лизингополучателя вернуть при прекращении договора лизинга лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, обусловленного договором лизинга, предусмотрена пунктом 8.2.2 договора лизинга, положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ “О финансовой аренде (лизинге)“.

Оценив
фактические обстоятельства и дав надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушение ответчиком перечисленных условий заключенного договора и обоснованности заявленного иска, при этом суд исходил из того, что по условиям пунктов 5.1.9, 7,1 договоров лизинга лизингополучатель обязан вносить лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей к договору финансовой аренды (лизинга). Однако ответчиком этого сделано не было, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 450, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает упомянутые договора, обязав ответчика возвратить предмет лизинга.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Поволжский лизинговый центр“ обоснованными и правомерными, и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2009 года по делу N А57-20146/2009 отменить.

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть договора финансовой аренды (лизинга) N 1555-2/01001 от 17.09.2007 и N 1556-2/0100/1 от 17.09.2009, заключенные обществом с ограниченной ответственностью “Поволжский лизинговый Центр“ (г. Саратов) и обществом с ограниченной ответственностью “СпецТранс“ (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области).

Обязать общество с ограниченной ответственностью “СпецТранс“ (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области) возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Поволжский лизинговый центр“ (г. Саратов) имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды (лизинга) N 1555-2/0100/1 от 17.09.2007
и N 1556-2/0100/1 от 17.09.2007, а именно: полуприцеп Бросхайс (BROSHUIS 3AOU-14-22, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1988 г.в.) и полуприцеп ROBUSTE KAISER (Идентификационный номер (VIN) VHRS3803CL1E02355, 1990 г.в.).

Взыскать с Ответчика - общества с ограниченной ответственностью “СпецТранс“ (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области) в пользу Истца - общества с ограниченной ответственностью “Поволжский лизинговый центр“ (г.Саратов) сумму основного долга по договорам финансовой аренды (лизинга) N 1555-2/0100/1 и N 1556-2/0100/1 в размере 383416 руб. за период с 01.04.2009 по 18.08.2009; пени за нарушение сроков и суммы оплаты лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) N 1555-2/0100/1 и N 1556-2/0100/1 в размере 60949,62 руб. за период с 21.04.2009 по 18.08.2009; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8387,31 руб.

Возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью “Поволжский лизинговый центр“ (г.Саратов) государственную пошлину в размере 6049,85 руб., уплаченную платежным поручением N 5848 от 04.09.2009.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А.КАМЕРИЛОВА

Судьи

О.В.ГРАБКО

Ф.И.ТИМАЕВ