Решения и постановления судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А12-3819/2010 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N А12-3819/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2010.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Грабко О.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2010 года по делу N А12-3819/2010 (судья Прудникова Н.И.),

по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России),

к обществу с ограниченной ответственностью “Ломбард“ 999,9“ (далее -
ООО “Ломбард“ 999,9“),

установил:

ФНС России обратилась с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании должника ООО “Ломбард“ 999,9“ несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2010 года по делу N А12-3819/2010 производство по делу о банкротстве прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции поставил вопрос о возможности введения процедуры банкротства должника в зависимость от наличия у самого должника имущества в объеме, необходимом для финансирования процедуры банкротства. Однако, из представленного уполномоченным органом бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2009 года усматривается, что у должника имеется дебиторская задолженность 1 130 000 руб.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании (несостоятельным) банкротом должника ООО “ЛОМБАРД“ 999,9“.

В обоснование заявления указано, что должник имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 226 342 руб., просроченную свыше трех месяцев без учета штрафных санкций и пени, что подтверждается постановлениями налогового органа о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества должника.

ООО “ЛОМБАРД“ 999,9“ зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, ИНН 3442082742.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области принимала меры к получению задолженности по обязательным платежам с должника. Инспекцией вынесены решение N 15761 от 25.11.2009, и постановление N 15367 от
25.12.2009 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника, которые были направлены в службу судебных приставов для исполнения.

Исходя из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ следует, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Принимая определение о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно указал, что имущество
за предприятием не зарегистрировано, что подтверждается сведениями компетентных органов, осуществляющими учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, а именно из РЭО-3 ОГИБДД УВД г. Волгограда, УФРС по Волгоградской области, Бюро технической инвентаризации, Инспекции Волгоградоблгостехнадзор по г. Волгограду (л.д. 108 - 114, том 1).

Исследуя вопрос о наличии или отсутствии имущества должника, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу у должника имеется дебиторская задолженность, однако факт наличия на балансе должника дебиторской задолженности не может служить доказательством обнаружения имущества должника, поскольку подтверждающие документы, свидетельствующие о наличии реальной дебиторской задолженности, не представлены и перспективы обнаружения имущества должника не доказаны.

Кроме того, суд первой инстанции согласно протоколу судебного заседания от 15.03.2010 объявлял перерыв для предоставления уполномоченным органом доказательств наличия у должника имущества и перспективы его обнаружения. (л.д. 136, т. 1). Однако, уполномоченный орган соответствующие документы не представил.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 “О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения
судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении должника, а также отсутствие заявлений иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО “ЛОМБАРД“ 999,9“, правомерно прекратил производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО “ЛОМБАРД“ 999,9“.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2010 года по делу N А12-3819/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н.БИРЧЕНКО

Судьи

О.В.ГРАБКО

В.Б.ШАЛКИН