Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 по делу N А12-3127/2010 По делу об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. по делу N А12-3127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Бусянковой Е.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2010 года по делу А12-3127/2010, принятое судьей Романовым С.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Волгоград,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской
области, г. Волгоград,

о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях,

установил:

В Арбитражный суд Волгоградский области обратился индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Федорович (далее - ИП Кузьмин А.Ф., предприниматель) с заявлением Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее - административный орган) об отмене постановлений N 082733, N 082734, N 082735, N 082736 от 16 июня 2009 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2010 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители предпринимателя и административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 96524, 96525.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 23 мая 2009 года на основании распоряжения N 223 от 23 мая 2009 года административным органом проведена проверка по вопросу соблюдения положений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, выявления и пресечения административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и
лиц без гражданства на территории Российской Федерации, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, фиксации фактов нарушений Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (т. 3 л.д. 59).

04 июня 2009 года административным органом составлены протоколы ВС N 082733, N 082734, N 082735, N 08736 об административных правонарушениях, в которых отражены факты привлечения к осуществлению трудовой деятельности на территории Волгоградского оптово-строительного рынка г. Волгограда, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, 1 граждан республики Узбекистан Наурозова Б.Ж. (т. 3 л.д. 7), Раджапова Я.К., (т. 3 л.д. 16), Гелдиева Т.А. (т. 3 л.д. 17), Латипова З.Т., (т. 1 л.д. 15)

16 июня 2099 года административным органом вынесены постановления по делу об административном правонарушении N 082733, N 082734, N 082735, N 08736, которыми предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и по каждому назначено административное наказание в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений незаконными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В целях настоящей статьи закона под привлечением к трудовой деятельности в
Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Административным органом в ходе проверки установлено, предприниматель на территории Волгоградского оптово-строительного рынка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, 1, с 05 и с 18 мая 2009 года по 23 мая 2009 года незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих для производства ремонтных работ принадлежащему ему на праве собственности здания паровой сушилки граждан республики Узбекистан, не имеющих разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены исключительно на основании объяснений обнаруженных на объекте граждан республики Узбекистан, которые пояснили, что хотя и работали на объекте, но денег за работу не получали (т. 1 л.д. 108, т. 2 л.д.
57, 117).

Судом первой инстанции верно отмечено, что административным органом нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Так, судом установлено, что протокол осмотра принадлежащей предпринимателю территории административным органом не составлялся, следовательно, не были собраны все достаточные доказательства, на основании которых административный орган вынес постановление. Доказательств невозможности проведения осмотра и составления соответствующего протокола 23 июля 2009 года с целью фиксации события правонарушения суду не представлено.

Фототаблица, на которую ссылается административный орган, является приложением к протоколу об административном правонарушении от 23.05.2009 г., т.е. приложением к другому административному материалу (протоколы по настоящему делу составлены 04.06.2009 г.), и поэтому не может быть использована в настоящем деле.

Управляющий Поландов В.Г. дал в суде первой инстанции пояснения, в которых отрицал факт привлечения указанных граждан к трудовой деятельности и ее оплаты, в связи с тем, что граждане Узбекистана по собственному усмотрению оказывали помощь своим знакомым, работающим на указанном объекте, вознаграждения за работу от предпринимателя не получали, в трудовые отношения с предпринимателем не вступали (т. 1 л.д. 62 - 63).

Таким образом, достоверных доказательств факта привлечения предпринимателем иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, к трудовой деятельности, административным органом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемые постановления недействительными.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2010 года по делу N А12-3127/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме.

Председательствующий

А.В.СМИРНИКОВ

Судьи

Н.В.ЛУГОВСКОЙ

М.Г.ЦУЦКОВА