Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А12-3514/2010 По делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. по делу N А12-3514/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базуновой О.С.,

при участии представителя комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области Вавилова А.П., действующего по доверенности от 30.12.2009 N 6209,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Транзит“ (р.п. Рудня Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2010 года по делу N А12-3514/2010 (судья Литвин С.Н.)

по заявлению общества
с ограниченной ответственностью “Транзит“ (р.п. Рудня Волгоградской области)

к комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области от 26.01.2010 N 30/02-01-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Транзит“ (далее - ООО “Транзит“, заявитель) с заявлением к комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (далее - Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.01.2010 N 30/02-01-10 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований ООО “Транзит“ отказано.

ООО “Транзит“ не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО “Транзит“ явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 23 79889 9, 410031 23 79901 8.

ООО “Транзит“ заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в период с 27.11.2009 по 24.12.2009 административным органом на основании распоряжения заместителя председателя комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области от 10.11.2009 N 3519 проведена плановая выездная проверка деятельности ООО “Транзит“ на предмет соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства. С данным распоряжением директор ООО “Транзит“ Мохов А.Н. ознакомлен 27.11.2009, что подтверждено его подписью (т. 1 л.д. 40).

В ходе проверки административным органом в том числе установлено, что ООО “Транзит“ в процессе осуществления деятельности при эксплуатации кирпичного здания гаража-склада общей площадью 174,5 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Рудня, ул. Строителей, 1, а также автотранспорта и спецтехники, образуются отходы: III класса опасности (отработанные автомобильные масла, дизельные масла); IV класса опасности (мусор от бытовых помещений, покрышки отработанные); V класса опасности (отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности, лом черных металлов). Для сбора отходов у здания гаража расположен железный контейнер объемом 0,2 куб. м. При этом на предприятии не проведена инвентаризация отходов и объектов размещения отходов, не составлены паспорта на отходы I - IV класса опасности, отсутствуют лица, допущенные к обращению с отходами.

ООО “Транзит“ осуществляет деятельность по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, транспортирует их в отсутствие паспорта отходов I - IV класса опасности, осуществляет слив на почву в северо-восточной части р.п. Рудня. При этом в период времени с октября 2008 года по октябрь 2009 года и на момент проверки не составлены
паспорта на отходы I - IV классов опасности, образующиеся в результате деятельности общества. Лица, допущенные к обращению с отходами I - IV классов опасности, не прошли профессиональной подготовки, подтвержденной соответствующим свидетельством, что является нарушением пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“, статей 11, 14, 15, 16, 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“.

Указанные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении государственного экологического контроля N 30/115-12-09 (т. 1 л.д. 53 - 55).

19 января 2010 года составлен протокол об административном правонарушении N 30/02-01-10 по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 71 - 72).

26 января 2010 года в отношении ООО “Транзит“ вынесено постановление N 30/02-01-10 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100000 руб. (т. 1 л.д. 36 - 37).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель оспорил его в судебном порядке. По мнению заявителя, административный орган не доказал наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия заявителя содержат состав инкриминируемого административного правонарушения. Административным органом соблюдены требования законодательства при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В статье 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и
потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, является лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ запрещен сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ) регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Положениями статьи 14 Федерального закона от
24.06.1998 N 89-ФЗ установлены требования к обращению с опасными отходами.

Лица, допущенные к обращению с опасными отходами, должны пройти профессиональную подготовку в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшая количество отходов предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Часть 1 статьи 16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ устанавливает обязательные условия для транспортировки бытовых отходов I - IV классов опасности.

Статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок организации рациональной системы сбора, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких бытовых отходов и уборки территорий установлены Санитарными правилами и нормами СанПиН 42-128-4690-88 “Санитарные правила содержания территорий населенных мест“, утвержденными Минздравом СССР 5 августа 1988 года N 4690-88.

Таким образом, ООО “Транзит“
должно осуществлять деятельность по сбору, транспортировке, и захоронению отходов способами, безопасными для здоровья населения и среды обитания в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при наличии паспортов на отходы I - IV классов опасности и документов, подтверждающих учет образовавшихся, использованных и обезвреженных, размещенных, переданных другому лицу отходов.

Судами обеих инстанций установлено, что в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения.

Из материалов дела видно, что, согласно постановлению администрации Руднянского городского поселения, 16 ноября 2007 года N 119 (т. 1 л.д. 31) в аренду ООО “Транзит“ переданы два отстойника для организации в границах Руднянского городского поселения сбора и вывоза жидких бытовых отходов. В ответ на запрос административного органа в рамках дела об административном правонарушении администрация Руднянского городского поселения предоставила информацию, что техническая (проектная) документация на данные отстойники отсутствует (т. 1 л.д. 78 - 79).

Администрацией Руднянского городского поселения для организации в границах Руднянского городского поселения сбора и вывоза жидких бытовых отходов ООО “Транзит“ на основании указанного постановления переданы в аренду транспортные средства: три автомобиля ГАЗ-53 (5312), цистерна специальная (государственный номер В 633 НХ 34, В 626 НХ 34, В 658 НХ 34), автомобиль КАМАЗ-53213, цистерна специальная (государственный номер В 629 НХ34), трактор Т-150К, государственный номер ВМ 0212 34 (т. 1 л.д. 30 оборотная сторона). Указанные транспортные средства эксплуатировались предприятием в 2008 и 2009 годах, что подтверждено справкой заявителя (т. 1 л.д. 93). Согласно справке, представленной ООО “Транзит“, объем собранных и вывезенных жидких бытовых отходов в 2008 году составил 30,0 тыс. куб. м, за 1, 2, 3 кварталы 2009 года -
16,8 тыс.куб. м (т. 1 л.д. 92). Собранные ООО “Транзит“ жидкие бытовые отходы вывозятся (транспортируются) эксплуатируемыми транспортными средствами (автоцистернами) в северо-восточную часть населенного пункта р.п. Рудня и размещаются на рельеф местности (сбрасываются на почву) в 40 метрах западнее территории земельных участков N 2 и N 3 полей фильтрации ООО “Руднянский солодовенный завод“ и в 50 м восточнее соснового массива. Данный факт установлен административным органом в рамках административного расследования по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что собственником гаража является лично директор ООО “Транзит“, не влияет на выводы судов о наличии состава, поскольку совершение инкриминируемого правонарушения не зависит от эксплуатации объектов недвижимости.

Довод заявителя о том, что вывоз и сброс отходов производится в специально оборудованные для этого места, не обоснован.

Апелляционная коллегия не согласна с утверждением ООО “Транзит“ о том, что предприятие не является субъектом вмененного правонарушения.

Административным органом установлено, что, согласно справке заявителя, в результате деятельности предприятия образуются жидкие бытовые отходы, которые вывозятся им самостоятельно. Договоры на размещение и вывоз отходов предприятием не заключены. Поэтому административный орган обоснованно привлек ООО “Транзит“ к административной ответственности.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие и обстоятельства совершения правонарушения полно отражены административным органом в протоколе об административном правонарушении, постановлении об административном правонарушении, акте проверки.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии в действиях ООО “Транзит“ состава вмененного правонарушения. Процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении оспоренного постановления административным органом не допущено.
Заявитель законно и обоснованно привлечен административным органом к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО “Транзит“ следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области 27 февраля 2010 года по делу N А12-3514/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А.АКИМОВА

Судьи

И.И.ЖЕВАК

А.В.СМИРНИКОВ