Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А06-103/2010 По делу о признании недействительным постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. по делу N А06-103/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

с участием в заседании представителя УФАС по Астраханской области по доверенности N 8 от 11.01.2010 г. - Камакиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 февраля 2010 года по делу N А06-103/2010 (судья Д.Н. Блажнов)

по заявлению ЗАО “Астрахань-GSM“, г. Астрахань

к УФАС по Астраханской области

заинтересованное лицо: Алымов
Александр Владимирович

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Закрытое акционерное общество “Астрахань-GSM“ обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 66-АД(Р)-05-09 от 22.12.2009 о привлечении общества к ответственности по ст. 14.3 КоАП за нарушение законодательства о рекламе

Определением арбитражного суда по данному делу от 27.01.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Алымов Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

УФАС по Астраханской области с решением суда не согласилось и обратилось в апелляционный суд с соответствующей жалобой.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 11.09.2009 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области поступило заявление Ф.И.О. из которого следовало, что без его согласия на его номер операторы Смартс GSM посылает SMS сообщения рекламного характера.

На просьбу исключить его номер из списка рассылки рекламных сообщений, оператор не отреагировал.

В связи с обращением абонента антимонопольным органом была проведена проверка, по результатам которой в отношении Закрытого акционерного общества “Астрахань-GSM“ по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2009 N 66-АД(Р)-05-09.

На основании протокола и иных материалов проверки антимонопольный орган постановлением от 22.12.2009 N 66-АД(Р)-05-09 привлек ЗАО “Астрахань-GSM“ к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой
инстанции признал правонарушение малозначительным.

Данный вывод суда первой инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопросу о малозначительности совершенного правонарушения судом первой инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Довод административного органа о систематическом нарушении законодательства со стороны ЗАО “Астрахань-GSM“ не подтверждается материалами административного дела, поскольку настоящий материал возбужден только по одному факту и относительно одного абонента. Обстоятельства массовой рассылки SMS-сообщений рекламного характера при рассмотрении дела не исследовались.

Оценив характер совершенного обществом правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и факта причинения либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, суд апелляционной инстанции обоснованно в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ признал данное правонарушение малозначительным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25
февраля 2010 года по делу N А06-103/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А.КУЗЬМИЧЕВ

Судьи

Ю.А.КОМНАТНАЯ

М.Г.ЦУЦКОВА