Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу N А06-5882/2008 По требованию об отмене определения, которым распределены расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2010 г. по делу N А06-5882/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Камериловой В.А.,

судей: Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2010 года по делу N А06-5882/2008 (судья Колбаев Р.Р.)

по заявлению арбитражного управляющего Гончарова В.В. о взыскании судебных
расходов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мустафаева Р.Р., г. Астрахань

установил:

Арбитражный управляющий Гончаров В.В. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением в порядке статьи 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) о распределении расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Мустафаева Р.Р.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2010 года по делу N А06-5882/2008 с Федеральной налоговой службы России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Гончарова В.В. взыскано вознаграждение за осуществление обязанностей временного и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Мустафаева Р.Р. в размере 259666 руб.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2010 года по делу N А06-5882/2008 отменить, заявление о порядке распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего Гончарова В.В. оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы полагает, что арбитражный управляющий намеренно затягивал процедуру банкротства, что повлекло за собой увеличение издержек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани с заявлением о признании индивидуального
предпринимателя Мустафаева Р.Р. несостоятельным (банкротом).

10 ноября 2008 года определением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5882/2008 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении индивидуального предпринимателя Мустафаева Р.Р., введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Гончаров В.В.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2009 предприниматель Мустафаев Р.Р. признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров Виталий Викторович.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2009 конкурсное производство завершено.

17 декабря 2009 года арбитражный управляющий Гончаров В.В. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением в порядке статьи 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ о распределении расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Мустафаева Р.Р.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе на уплату пошлины, расходы по опубликованию сведений, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 названной нормы установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в пункте 1 статьи 59 Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Применение правил статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности“ разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“.

Таким образом, возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми, а в случаях, когда заявителем по таким делам является уполномоченный орган, возмещение производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 “О порядке
и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников“.

В процессе проведения процедуры банкротства было установлено отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Материалами дела подтвержден факт отсутствия у должника средств, за счет которых и должны возмещаться судебные расходы в деле о несостоятельности.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Указанной нормой установлены основания, по которым вознаграждение может не выплачиваться, а именно в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательств отстранения арбитражного управляющего Гончарова В.В. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего уполномоченным органом не представлено.

Учитывая, что должник денежными средствами и имуществом, достаточным для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не располагает, суд руководствуясь ст. 59 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, пришел к правомерному выводу, что обязанность по уплате вознаграждения арбитражному управляющему Гончарову В.В. следует возложить на заявителя - Федеральную налоговую службу за период процедуры банкротства - в отношении индивидуального предпринимателя Мустафаева Р.Р. в размере 259666 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления N 22, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах
банкротства“ и от 30.09.2004 N 506 “Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе“ Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 января 2010 года по делу N А06-5882/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

В.А.КАМЕРИЛОВА

Судьи

О.В.ГРАБКО

Ф.И.ТИМАЕВ