Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А12-25260/2009 По делу о признании недействительным решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. по делу N А12-25260/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области Сахаровой М.В., действующей на основании доверенности N 02-18/03 от 11 января 2010 года, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Сахаровой М.В., действующей на основании доверенности N 05-19/1/38 от 01 апреля 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2010 года

по делу N А12-25260/2009 (судья Репникова В.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества “Региональная энергетическая служба“ (г. Волгоград)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

Закрытое акционерное общество “Региональная энергетическая служба“ (далее - ЗАО “РЭС“, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС N 2 по Волгоградской области, налоговый орган) от 27 ноября 2009 года N 218 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ЗАО “РЭС“, постановление МРИ ФНС N 2 по Волгоградской области от 27 ноября 2009 года N 207 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ЗАО “РЭС“ недействительными.

Решением суда первой инстанции от 08 февраля 2010 года заявленные ЗАО “РЭС“ требования удовлетворены в полном объеме.

МРИ ФНС N 2 по Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО “РЭС“ в полном объеме.

Представитель ЗАО “РЭС“ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 98319 7, 98320 3, 98318 0, 98323 4, 98321 0.

В соответствии с частью 3 статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба МРИ ФНС N 2 по Волгоградской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

МРИ ФНС N 2 по Волгоградской области в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ЗАО “РЭС“ было направлено требование по состоянию на 21 октября 2009 года N 772 с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до 09 ноября 2009 года единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 3 квартал 2009 года в размере 6436875 рублей, пени по единому социальному налогу в размере 71802,49 рублей.

Поскольку указанные суммы налога и пени в установленный в требовании срок налогоплательщиком уплачены не были, налоговым органом в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение от 11 ноября 2009 года N 1135 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в форме инкассовых поручений N 6287, 6288, 6289, 6290, 6291, 6292 от 11 ноября 2009 года.

На запросы налогового органа в банки, в которых открыты счета ЗАО “РЭС“, получены ответы об отсутствии / недостаточности средств
на счетах организации-должника.

МРИ ФНС N 2 по Волгоградской области в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ЗАО “РЭС“ было направлено требование по состоянию на 23 октября 2009 года N 793 с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до 13 ноября 2009 года налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в размере 5820176 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 554312,98 рублей.

Поскольку указанные суммы налога и пени в установленный в требовании срок налогоплательщиком уплачены не были, налоговым органом в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение от 16 ноября 2009 года N 1138 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в форме инкассовых поручений N 6302, 6303 от 16 ноября 2009 года.

На запросы налогового органа в банки, в которых открыты счета ЗАО “РЭС“, получены ответы об отсутствии / недостаточности средств на счетах организации-должника.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ЗАО “РЭС“, налоговым органом 27 ноября 2009 года на основании статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решение N 218 и постановление N 207 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя“.

ЗАО “РЭС“ считая, что указанные ненормативные акты приняты налоговым органом без учета положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их недействительными.

Арбитражный
суд Волгоградской области, удовлетворяя заявленные требования, указал, что взыскание налога и пени в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от того, когда возникла указанная задолженность, за счет имущества организации, признанной несостоятельной (банкротом), является недопустимым, так как влечет невозможность исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим, нарушение прав других кредиторов (как текущих, так и реестровых) и противоречит статье 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

27 января 2009 года арбитражный суд Волгоградской области принял к производству заявление о признании ЗАО “РЭС“ несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2009 года по делу N А12-1630/2009 в отношении ЗАО “РЭС“ введена процедура наблюдения.

Решением от 21 августа 2009 года ЗАО “РЭС“ признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, следовательно, обязанность по уплате налоговых платежей, взыскиваемых по оспариваемым решению и постановлению, возникла после открытия конкурсного производства.

Принимая решение N 218 и постановление N 207 от 27 ноября 2009 года, налоговый орган исходил из того, что статья 46 НК РФ не предусматривает основания для освобождения от принудительного взыскания задолженности налогоплательщика в связи с введением в отношении него конкурсного производства.

Однако регулирующие порядок взыскания недоимок по налогу и сбору с организаций, в отношении которых открыто конкурсное производство, нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) являются специальными, в связи с чем, налоговое законодательство должно применяться с учетом требований данного Закона.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные
обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, удовлетворяются за счет конкурсной массы вне очереди.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 47 указанного Постановления,
при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Указанная правовая позиция согласуется также с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам“, в пункте 13 которого указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Довод налоговой инспекции о приоритете норм Налогового кодекса Российской Федерации над иными актами законодательства не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

В Постановлении Конституционного Суда от 29 июня 2004 года N 13-П указано, что в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило “lex posterior derogat priori“ (“последующий закон отменяет предыдущие“), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально
предназначен для регулирования соответствующих отношений.

Из вышеизложенного следует, что Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“, как специально предназначенный для регулирования отношений в процедуре банкротства, имеет в данном случае большую силу, чем нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие общий порядок взыскания задолженности по налогам.

Поскольку срок исполнения обязанности по уплате задолженности наступил после признания общества банкротом и открытия конкурсного производства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемых правоотношениях вопрос о взыскании с данного налогоплательщика задолженности по налогам должен решаться в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что вынесение налоговым органом оспариваемых ненормативных актов нарушает права налогоплательщика по распоряжению своим имуществом в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 февраля 2010 года по делу N А12-25260/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы
через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И.ЖЕВАК

Судьи

М.А.АКИМОВА

Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА