Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу N А57-6112/2009 По требованию об отмене определения об отказе в замене взыскателя.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 г. по делу N А57-6112/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Б. Шалкина,

судей А.Н. Бирченко, Антоновой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от МУПП “Саратовводоканал“ - Егорова В.В., доверенность исх. N 01/394 от 20.01.2010 года,

от ООО “Резант-Сервис“ - Русакова Т.Б., доверенность от 01.06.2009 года,

от МУ “ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова“ - Ларина Т.А., доверенность N 1 от 11.01.2010 года,

от временного управляющего ООО “Резант-Сервис“ Антоненко А.В. - не явились, своих представителей не направили,
извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 93820 3 приобщено к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУПП “Саратовводоканал“ (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2010 года

по делу N А57-6112/2009, судья Топоров А.В.,

по заявлению МУПП “Саратовводоканал“, (г. Саратов),

о замене взыскателя ООО “Резант-Сервис“ (г. Саратов) на правопреемника МУПП “Саратовводоканал“ (г. Саратов) по делу N А57-6112/2009,

по иску ООО “Резант-Сервис“, (г. Саратов),

к МУ “ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова“, (г. Саратов),

о взыскании задолженности за полученную тепловую энергию по договору от 21.12.2006 года N 152рт за период с 01.10.2008 года по 31.12.2008 года в сумме 2916144,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44525,97 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное производственное предприятие “Саратовводоканал“ с заявлением о замене взыскателя по судебному акту от 11 августа 2009 года по делу N А57-6112/2009.

Определением от 14.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО “Резант-Сервис“ - Антоненко Александр Васильевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2010 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным решением, МУПП “Саратовводоканал“ обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. Заявитель жалобы указал, что уступка права требования (договор N 920) была заключена сторонами до введения процедуры наблюдения в отношении ООО “Резант-Сервис“.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе
доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2009 г. по делу N А57-6112/2009 с МУ “ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова“ в пользу ООО “Резант-Сервис“ взыскана задолженность за тепловую энергию по договору N 152рт от 21.12.2006 за период с 01 октября 2008 по 31 декабря 2008 в сумме 2916144 руб. 05 коп., проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере 44525 руб. 97 коп.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

03 декабря 2009 года МУПП “Саратовводоканал“ обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по решению Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2009 г. по делу N А57-6112/2009.

Между ООО “Резант-Сервис“ и МУПП “Саратовводоканал“ заключен договор
уступки права требования N 920 от 20.11.2009, по которому ООО “Резант-Сервис“ уступило право требования долга в размере 2873996 руб. 94 коп., взысканного решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2009 по делу N А57-6112/2009, МУПП “Саратовводоканал“.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований в материалы дела заявителем представлены: договор уступки права требования N 920 от 20.11.2009, копия сообщения N 03-03-03/2949 от 16.10.2009, копия сообщения N 04-06/7876 от 03.11.2009, копия заключения N 04-824 от 13.10.2009, копия решения суда от 11.08.2009 по делу N А57-6112/2009.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 920 от 20.11.2009, “Первоначальный кредитор“ (ООО “Резант-Сервис“) уступает “Новому кредитору“ (МУПП “Саратовводоканал“) принадлежащее “Первоначальному кредитору“ право требования задолженности с МУ “ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова“ (“Должник“), по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2009 года по делу N А57-6112/2009 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 и просрочку уплаты денежных средств на общую сумму 2873996 руб. 94 коп.

“Новый кредитор“ обязуется погасить задолженность “Первоначального кредитора“ перед ним на общую сумму 2873996 руб. 94 коп., возникшую по вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4974/08-21 от 14.11.2008, по делу N А57-24950/08-15 от 26.02.2009, по делу N А57-14768/08-15 от 31.10.2008, по делу N А57-22455/08-18 от 04.02.2009 на сумму 2026259 руб. 28 коп., а также частично за период с февраля по апрель 2009 года на
сумму 847737 руб. 66 коп. (пункт 1.2 Договора).

В пункте 2.2 указанного договора установлено, что “Новый кредитор“ обязуется после произведения судом процессуальной замены взыскателя ООО “Резант-Сервис“ на МУПП “Саратовводоканал“ и вступления данного определения в законную силу погасить задолженность “Первоначального кредитора“ (ООО “Резант-Сервис“) в сумме 2873996 руб. 94 коп.

Согласно пункту 3.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения “Сторонами“ своих обязательств.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что сделки, связанные с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с утверждением доверительного управления имуществом должника, органы управления должника в процедуре наблюдения могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

Вместе с тем, подпунктом “д“ абзаца 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года N 129 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что сделки, перечисленные в пункте 2 статьи 64 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и совершенные без согласия временного управляющего относятся к оспоримым. В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримые сделки вправе оспаривать только лица, названные в Кодексе или ином законе. Согласно пункту 1 статьи 66, статьи 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ правом на обжалование сделки, совершенной с нарушением требований пункта 2 статьи 64 данного Закона обладают арбитражные управляющие и кредиторы.

Кроме того, из разъяснений данных в пунктах 1, 2, 3,
5, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 “О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ следует, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 66, абзацу седьмому пункта 4 статьи 83, абзацу пятому пункта 1 статьи 99, абзацу второму пункта 7 статьи 103, абзацу второму пункта 4 статьи 129, абзацу шестому пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве временный, внешний и конкурсный управляющие вправе предъявлять иски, связанные с недействительностью сделок должника, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона. Закон о банкротстве не называет должника в числе лиц, имеющих право на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом.

В материалы дела не представлены доказательства обращения временного управляющего в арбитражный суд с иском о признании сделки, вытекающей из договора уступки права требования от 20 ноября 2009 года N 921, недействительной, о признании названного договора судебным актом, вступившим в законную силу, как оспоримой сделки по специальным основаниям Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, недействительным.

Таким образом, указанный договор является заключенным и не оспорен в установленном законном порядке.

Определением суда от 09.12.2009 по делу N А57-10215/2009 в отношении ООО “Резант-Сервис“ введена процедура наблюдения.

Следовательно, договор N 920 от 20.11.2009 г. заключен сторонами до введения в отношении ООО “Резант-Сервис“ процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела, что согласно п. 3 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основаниями для
отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Довод МУ “ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова“, заявленный в судебном заседании в суде апелляционной инстанции об оплате МУ “ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова“ задолженности ООО “Резант-Сервис“ является несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта первой инстанции на момент его принятия. На дату принятия обжалуемого определения суда первой инстанции (20 января 2010 года) оплата задолженности ответчиком не была произведена, поскольку представленные МУ “ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова“ в судебном заседании копия Выписки из лицевого счета получателя N 301.07.004.0 от 12.03.2010 г., копия платежного поручения N 3 от 10.03.2010 г. на сумму 6985900,29 руб. свидетельствует об оплате ответчиком задолженности в марте 2010 года.

Кроме того, в рассматриваемом случае, факт оплаты ответчиком задолженности не влияет на правоотношения возникшие между ООО “Резант-Сервис“ и МУПП “Саратовводоканал“, а также не связан с процессуальным правопреемством взыскателя по судебному акту от 11 августа 2009 года по делу N А57-6112/2009.

На основании вышеизложенного, заявленные требования по указанным основаниям подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2010 года по делу N А57-6112/2009 отменить.

Произвести замену взыскателя по решению Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2009 года по делу N А57-6112/2009 и исполнительному листу АС N 000720083 от 02.02.2010 года по делу N А57-6112/2009 с общества с ограниченной ответственностью “Резант-Сервис“ на муниципальное унитарное производственное предприятие “Саратовводоканал“.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со
дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б.ШАЛКИН

Судьи

А.Н.БИРЧЕНКО

О.И.АНТОНОВА