Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А57-13427/2009 По делу о признании незаконным бездействия финансового управления администрации, выразившегося в неисполнении обязанности по информированию об исполнении решения по взысканию денежных средств по направленному исполнительному листу.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. по делу N А57-13427/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Веряскиной С.Г., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Саратовская строительная компания “Росич“ Овчинникова С.М., действующего на основании доверенности N 21 от 01 октября 2009 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Саратовская строительная компания “Росич“ (с. Рыбушка Саратовский района Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2009 года

по делу N А57-13427/2009
(судья Мещерякова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Саратовская строительная компания “Росич“ (с. Рыбушка Саратовского района Саратовской области)

к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (г. Саратов)

заинтересованное лицо: финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (г. Саратов)

о признании незаконным бездействия по исполнению обязанности по информированию об исполнении решения суда,

установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Саратовская строительная компания “Росич“ (далее - ООО “ССК “Росич“, заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия финансового управления администрации Саратовского района Саратовской области, выразившееся в неисполнении обязанности по информированию ООО “ССК “Росич“ об исполнении решения арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2008 года N А57-20182/08-44 по взысканию денежных средств по направленному исполнительному листу N С 177151 в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В порядке восстановления нарушенного права общество просило обязать финансовое управление администрации Саратовского района Саратовской области исполнить обязанности в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации по информированию ООО “ССК “Росич“ об исполнении решения Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2008 года N А57-20182/08-44 по взысканию денежных средств по направленному исполнительному листу N С 177151.

Кроме того, общество просило взыскать с финансового управления администрации Саратовского района Саратовской области расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 27 ноября 2009 года в удовлетворении требований ООО “ССК “Росич“ о признании незаконным бездействия финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, выразившегося в неисполнении обязанности по информированию ООО “ССК “Росич“ об исполнении решения арбитражного суда Саратовской области от
29 декабря 2008 года N А57-20182/08-44 по взысканию денежных средств по направленному исполнительному листу N С 177151 в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и обязании финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области исполнить обязанности в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации по информированию ООО “ССК “Росич“ об исполнении решения Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2008 года N А57-20182/08-44 по взысканию денежных средств по направленному исполнительному листу N С 177151 отказано.

Дополнительным решением арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2010 года по настоящему делу отказано в удовлетворении требования о взыскании в пользу ООО “ССК “Росич“ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, с ООО “ССК “Росич“ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

ООО “ССК “Росич“ не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27 ноября 2009 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 97254 3, 97253 6, 97255 0.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени
и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26 марта 2009 года ООО “ССК “Росич“ направило в финансовое управление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области решение арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2008 года по делу N А57-20182/08-44 и выданный на его основании исполнительный лист N С177151 о взыскании с МДОУ “Детский сад “Колосок“ денежных средств для исполнения в порядке статьи 1 ФЗ “Об исполнительном производстве“ и статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанные документы были получены и.о. начальника финуправления Чистоколовой Н.М. 26 марта 2009 года, что подтверждается подписью и печатью финуправления (т. 1, л.д. 13).

02 июня 2009 года ООО “ССК “Росич“ направило в финансовое управление администрации Саратовского муниципального района письмо с напоминанием о необходимости исполнения обязанности по информированию взыскателя в случае неисполнения должником исполнительного документа в течение трех месяцев согласно пункту 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Письмо ООО “ССК “Росич“ от 02 июня 2009 года было получено и.о. начальника финуправления Чистоколовой Н.М. 05 июня 2009 года (т. 1, л.д. 15).

02 июля 2009 года ООО “ССК “Росич“ направило в адрес финуправления запрос о ходе исполнения судебных актов, который также был получен и.о. начальника финуправления Чистоколовой Н.М. (т. 1, л.д. 14).

По истечения трех месяцев со дня поступления в финансовое управление администрации Саратовского муниципального района исполнительного листа и решения арбитражного суда Саратовской области ООО “ССК “Росич“ не получил информации о причинах неисполнения должником исполнительного документа.

Данное обстоятельство послужило
основанием для обращения ООО “ССК “Росич“ в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управления администрации Саратовского района Саратовской области, выразившееся в неисполнении обязанности по информированию ООО “ССК “Росич“ об исполнении решения арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2008 года N А57-20182/08-44 по взысканию денежных средств по направленному исполнительному листу N С 177151 в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовым управлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области обязанность по информированию взыскателя - ООО “ССК “Росич“ о неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа - исполнительного листа N С177151, выданного арбитражным судом Саратовской области, исполнена своевременно в соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции обоснованны и подтверждаются материалами дела.

Поскольку должник по исполнительному листу имеет статус бюджетного учреждения, исполнение данного исполнительного документа осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных
от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Орган не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При получении соответствующего уведомления должник по исполнительному документу в установленные сроки обязан совершить необходимые действия с целью исполнения исполнительного документа: представить письмо с информацией об источнике образования задолженности с указанием кода бюджетной классификации Российской Федерации, по которому должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа; представить платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации; при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов должник направляет главному распорядителю средств местного бюджета запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган (пункты 3, 4, 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в финансовый орган данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Трехмесячный
срок, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не является пресекательным.

Положением о финансовом управлении администрации Саратовского муниципального района Саратовской области и Порядком проведения операций по обеспечению кассовых выплат из местного бюджета, утвержденного приказом финансового управления администрации Саратовского муниципального района от 30 декабря 2008 года N 34/1 установлено, что органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, в том числе МДОУ “Детский сад “Колосок“, является финансовое управление администрации Саратовского муниципального района.

Финансовое управление администрации Саратовского муниципального района 27 марта 2009 года направило в адрес МДОУ “Детский сад “Колосок“ уведомление N 1-06/25 о поступлении исполнительного документа.

На уведомление 31 марта 2009 года должник ответил, что задолженность существует по договору подряда N 15/11-п от 15 ноября 2007 года, заключенному с ООО “ССК “Росич“ на выполнение электромонтажных работ в здании детского сада; задолженность образовалась по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета в связи с недостаточностью финансирования, и при поступлении денежных средств по коду бюджетной классификации 115 0701 4219999 001 225 задолженность по исполнительному листу перед ООО “ССК “Росич“ будет погашена.

Как установлено судом первой инстанции, финансовое управление администрации Саратовского муниципального района 02 июля 2009 года направило в адрес ООО “ССК “Росич“ письмо N 1-06/88 с информацией о ходе взыскания задолженности по исполнительным листам арбитражного суда с должников, в том числе по исполнительному листу N С 177151 - МДОУ “Детский сад “Колосок“ по договору подряда N 15/11-П, на сумму 24727,63 рублей основного долга, неустойки в размере 2149,10 рублей, в котором указано, что главным распорядителем бюджетных средств (администрацией Саратовского муниципального района) на основании заявления,
поступившего от Управления образования N 01-13/78 от 02 февраля 2009 года, лимиты бюджетных обязательств для погашения исполнительных листов за выполненные работы выделены в полном объеме, но в связи с новой экономической ситуацией, неисполнением доходной части бюджета кассовые расходы на данные цели не выделялись. В течение 2009 года на лицевые счета должников поступали денежные средства из местного бюджета на оплату первоочередных платежей: заработная плата работников, налога и налоговые сборы, коммунальные услуги; оплата питания детей из малообеспеченных семей. В связи с вышеизложенным, приостановление расходных операций по лицевому счету МДОУ “Детский сад “Колосок“ не производилось.

Письмо от 02 июля 2009 года N 1-06/88 было зарегистрировано в журнале исходящей документации за 2009 год, который был представлен финансовым управлением администрации Саратовского муниципального района на обозрение суда первой инстанции (т. 1, л.д. 70 - 72).

Доказательством направления в адрес ООО “ССК “Росич“ письма от 02 июля 2009 года N 1-06/88 служит копия журнала исходящих писем за 2009 год (подлинник обозревался судом первой инстанции; т. 1, л.д. 73 - 74).

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод апелляционной жалобы ООО “ССК “Росич“ о том, что данное письмо не было им получено, а также, что финансовое управление администрации Саратовского муниципального района представило ненадлежащие доказательства его направления.

Порядок, способы и формы информирования взыскателя о неисполнении должником исполнительного документа законодательно не определены.

В данном случае закон позволяет использовать различные способы информирования, в том числе направлять извещение простой корреспонденцией.

Факт соблюдения финансовым управлением администрации Саратовского муниципального района положений бюджетного законодательства при осуществлении взыскания задолженности по исполнительному листу с муниципального бюджетного учреждения подтвержден материалами дела. К
такому же выводу пришел и суд первой инстанции.

Согласно положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Как отмечено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Исходя из содержания статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в дела доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, применительно к рассматриваемому спору заявитель по делу должен доказать нарушение прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и наличие установленного судом нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в рассматриваемом случае отсутствуют оба названных условия, поскольку финансовое управление администрации Саратовского муниципального района своевременно исполнило обязанность по информированию взыскателя - ООО “ССК “Росич“ о неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа - исполнительного листа N С177151, выданного арбитражным судом Саратовской области.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Саратовская строительная компания “Росич“ следует оставить без удовлетворения.

Кроме того, ООО “ССК “Росич“ было заявлено ходатайство о взыскании с финансового управления администрации Саратовского муниципального района расходов на оплату услуг представителей в суде первой инстанции в размере 15000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 10000 рублей.

Дополнительным решением арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2010 года по настоящему делу отказано в удовлетворении требования о взыскании в пользу ООО “ССК “Росич“ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано.

ООО “ССК “Росич“ с апелляционной жалобой на дополнительное решение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции не обращалось, к производству арбитражного суда апелляционная жалоба не принималась.

В удовлетворении ходатайства ООО “ССК “Росич“, изложенного в апелляционной жалобе, о взыскании с финансового управления администрации Саратовского муниципального района расходов на оплату услуг представителей в суде апелляционной инстанции в размере 10000 рублей суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ООО “ССК “Росич“ на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2009 года ему отказано со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, а в пользу проигравшей в процессе стороны судебные расходы, включая оплату услуг на представителя, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не взыскиваются.

ООО “ССК “Росич“ при обращении в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением от 18 декабря 2009 года суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО “ССК “Росич“ и предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ООО “ССК “Росич“ подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2009 года по делу N А57-13427/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Саратовская строительная компания “Росич“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Саратовская строительная компания “Росич“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И.ЖЕВАК

Судьи

С.Г.ВЕРЯСКИНА

О.В.ЛЫТКИНА