Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А57-24892/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя о составлении акта по форме Н-1 о несчастном случае, произошедшем на производстве с работником общества, и его представлении.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N А57-24892/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Калининский элеватор“ - Шавадиной Е.Н. по доверенности N 01-юр от 11.01.2010 года, выдан сроком до 31.12.2010 года;

Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Кузмичевой С.А. (удостоверение ТО134706);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Атапиной Т.С. по доверенности N 60 от
03.06.2010 года;

без участия в судебном заседании представителей судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чудаковой А.В. своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовое уведомление N 96469 приобщено к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Калининский элеватор“, г. Калининск Саратовской области,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2009 года по делу

N А57-24892/2009, принятое судьей Лескиной Т.А.,

по заявлению открытого акционерного общества “Калининский элеватор“, г. Калининск Саратовской области,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чудакова А.В., г. Калининск Саратовской области,

Калининский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Калининск Саратовской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов,

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 26.10.2009 о наложении штрафа, вынесенного в отношении открытого акционерного общества “Калининский элеватор“ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чудаковой А.В.,

установил:

Открытое акционерного общества “Калининский элеватор“ (далее ОАО “Калининский элеватор“) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2009 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чудаковой А.В. о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2009 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч.
1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Открытое акционерного общества “Калининский элеватор“ с принятым определением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем, то есть должностным лицом, а не судом общей юрисдикции. По мнению заявителя, постановление от 26.10.2009 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чудаковой А.В. подлежит рассмотрению в арбитражном суде Саратовской области на основании ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чудаковой А.В. на основании п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 2-156 от 07.07.2009 года, выданного Калининским районным судом Саратовской области, судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чудаковой А.В. 08.10.2009 года возбуждено исполнительное производство N 63/16/10976/3/2009 в отношении ОАО “Калининский элеватор“ об обязании составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

22.10.2009 года Обществу было вручено требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о составлении акта по форме Н-1, о несчастном
случае, произошедшем на производстве с работником Общества Воскобойниковым В.С., и представлении его в Калининский РОСП в срок до 23.10.2009 года.

Обществом указанные требования пристава-исполнителя исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чудаковой А.В. вынесено постановление от 26.10.2009 года о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечение к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Данный вывод суда первой инстанции основан на том, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа выданного судом общей юрисдикции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт решение и действие (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29, частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Пункт 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Одним из критериев отнесения дел к подведомственности арбитражного суда является характер правоотношений, который определен в статье 22 Арбитражного процессуального кодекса. Арбитражному суду, в частности, подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, и экономические споры, возникающие из административных правоотношений, т.е. основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Таким образом, положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, положения Федерального закона “Об исполнительном производстве“ ограничивают возможность обжалования в арбитражный суд постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных на основании исполнительных документов суда общей юрисдикции.

С учетом вышеуказанных норм, апелляционный суд считает необходимым указать, что подведомственность спора арбитражному суду определяется не только субъектным
составом, но и наличием связи спора с осуществлением юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений о привлечении к ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за совершение административных правонарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые совершены в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае, как правомерно установлено судом первой инстанции, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 63/16/10976/3/2009, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-156 от 07.07.2009 года, выданного Калининским районным судом Саратовской области при рассмотрении трудового спора.

Правоотношения, возникшие между ОАО “Калининский элеватор“ и судебным приставом-исполнителем представляют собой особую сферу деятельности органов исполнительной власти, призванную обеспечить принудительное исполнение актов различных юрисдикционных органов, в данном случае исполнение решения Калининского районного суда Саратовской области.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что постановление от 26.10.2009 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чудаковой А.В. подлежит рассмотрению в арбитражном суде Саратовской области на основании ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

В рамках заявленных требований Общество оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, которым ОАО “Калининский элеватор“ привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности, либо в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции о неподведомственности арбитражному суду требований заявленных ОАО “Калининский элеватор“.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2009 года по делу N А57-24892/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г.ЦУЦКОВА

Судьи

О.А.ДУБРОВИНА

С.А.КУЗЬМИЧЕВ