Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А57-25634/2009 По делу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. по делу N А57-25634/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Антоновой О.И., судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

В судебном заседании участвовали представители сторон:

От истца - Горелкин С.В., доверенность N 28-10/689 от 30.12.2009,

От ответчика - Салиенко Н.Е., доверенность N 141-ПО от 14.10.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Газпром трансгаз Саратов“ г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2009 года по делу N А57-25634/2009, судья
Д.Ю. Игнатьев,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Газпром трансгаз Саратов“ г. Саратов

к министерству социального развития Саратовской области, г. Саратов

о взыскании задолженности 623,74 рублей

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Газпром трансгаз Саратов“ (далее по тексту - ООО “Газпром трансгаз Саратов“, истец) с исковым заявлением к министерству социального развития Саратовской области (далее по тексту - Министерство, ответчик) о взыскании задолженности в размере 623,74 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по данному делу от 29.12.2009 года в удовлетворении исковых требований ООО “Газпром трансгаз Саратов“ отказано.

Не согласившись с вынесенным решением истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что выводы суда противоречат действующему законодательству.

Министерством социального развития Саратовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик считает ее доводы необоснованными, решение от 29.12.2009 года законным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства и не подлежащем отмене. В судебном заседании представитель ответчика возражает против доводов апелляционной жалобы, поддерживает отзыв, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поясняет, что оплата была произведена ответчиком в 2006 году.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В целях исполнения законодательства Российской Федерации, Федерального закона
от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ ООО “Югтрансгаз“ (в настоящее время ООО “Газпром трансгаз Саратов“) в 4-ом квартале 2005 года предоставило льготы по возмещению расходов по жилищно-коммунальным услугам отдельным категориям граждан.

В адрес Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области была направлена счет-фактура N 309/9000 от 13.12.2005 на сумму 6 314 руб. 07 коп. для возмещения расходов по жилищно-коммунальным услугам за октябрь - декабрь 2005 года.

Возмещены были льготы в сумме 5 690 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением N 5833 от 14.08.2006 г. Сумма 623 руб. 74 коп. к возмещению не был принята.

В ответе на претензию N 28-14/999 от 22.07.2009 г. ответчик указал, что оплата произошла в соответствии с предоставленным списком-реестром льготников за 4-ый квартал 2005 г., в настоящий момент задолженность за указанный период отсутствует.

Наличие задолженности в сумме 623,74 рублей послужило основанием для обращения в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Если законом, иными
нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2005 году истец мог и должен был узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2006. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности для предъявления требований заявителем истек 01.01.2009 года.

ООО “Газпром трансгаз Саратов“ обратилось в суд с иском 24.11.2009 года то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“ если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования
именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2010 года по делу N А57-25634/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И.АНТОНОВА

Судьи

А.Н.БИРЧЕНКО

В.Б.ШАЛКИН