Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А57-16696/2009 По делу о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. по делу N А57-16696/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 01 марта 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ф.И.О.

судей Ф.И.О. Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Федеральной налоговой службы России, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Саратовской области - Глотовой-Ф.И.О. действующей на основании доверенности

от 17 декабря 2009 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления N 78991 - 78994 о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу от 11 января 2010 года N 03-15/00043 Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Саратовской области, г. Пугачев, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2009 года по делу N А57-16696/2009, судья Капкаев Д.В.,

по иску Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Саратовской области, г. Пугачев, Саратовская область,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. г. Балаково, Саратовская область,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. некоммерческому партнерству “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации“, г. Москва,

2. закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские ворота“, г. Москва,

о взыскании убытков в размере 1 256 242 рублей 50 копеек

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к ответчику, индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческому партнерству “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации“, закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские ворота“, о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени Куйбышева (далее - СХПКК им. Куйбышева) в размере 1 256 242 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2009 года отменить,
исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Иск заявлен о взыскании убытков, в соответствии со статьями 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец основывает свои исковые требования тем, что ответчик своими неправомочными действиями причинил убытки уполномоченному органу как кредитору по делу о банкротстве в заявленном размере.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим был нарушен порядок очередности удовлетворения требований кредиторов.

Указанными неправомерными действиями ответчика, по мнению истца, Федеральной налоговой службе России причинены убытки в размере 1 256 242 рублей 50 копеек.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 “О некоторых вопросах практики применения ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано
доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, то есть доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками. Кроме того, истец должен доказать размер причиненных убытков и их состав.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14 апреля 2005 года по делу N А57-95Б/05-31 ликвидируемый должник, СХПКК им. Куйбышева, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Евгений Игоревич (т. 1 л.д. 11 - 12).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2005 года требования уполномоченного органа в сумме 4 151 529 рублей 85 копеек, в том числе: недоимки - 524 417 рублей 71 копеек, пени - 3 627 112 рублей 14 копеек, штрафные санкции - 45 265 рублей 36 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов (т. 1 л.д. 13).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2007 года конкурсное производство в отношении СХПКК им. Куйбышева было завершено (т. 1 л.д. 14).

При завершении конкурсного производства отчет конкурсного управляющего от 01 октября 2007 года о ходе процедуры конкурсного производства за период с 14 апреля 2005 года по 01 октября 2007 года был принят собранием кредиторов без замечаний и возражений, в том числе относительно правомерности действий конкурсного управляющего в части порядка удовлетворения требований кредиторов (т. 1 л.д. 89 - 102).

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно
и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В определении Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2007 года по делу N А57-95Б/05-31, судом установлено, что “В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) им. Куйбышева, с. Николаевка, Ивантеевского района, Саратовской области, Кузнецов Е.И. с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет о результатах проведения конкурсного производства, протокол собрания кредиторов от 12.10.2007 г., ликвидационный баланс на 01.10.2007 г., реестр требований кредиторов должника.

Из представленного отчета усматривается, что от реализации конкурсной массы должника конкурсным управляющим было получено 5 922 233 руб.

В соответствии с реестром требований кредиторов должника кредиторская задолженность Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) им. Куйбышева, с. Николаевка, Ивантеевского района, Саратовской области составила 8 706 880,87 руб.

Размер удовлетворенных требований кредиторов должника составил - 3 221 259 руб., из которых: 1 070 000 руб. - частично погашены требования кредиторов первой очереди, 2 151 259 руб. - частично погашены требования кредиторов второй очереди. Оставшиеся денежные средства, полученные от реализации конкурсной массы, пошли на погашение расходов на проведение конкурсного производства должника.

Согласно представленному ликвидационному балансу должника на 01.10.2007 г. Непогашенной осталась задолженность в размере 8 14 000 руб., в том числе: 3 396 000 руб. - задолженность по налогам и сборам, 394 098 руб. - задолженность перед персоналом организации, 3 777 000 руб. - задолженность перед государственными внебюджетными фондами, 658 000 руб. - задолженность перед прочими кредиторами.

Собрание кредиторов, состоявшееся 12.10.2007 г., утвердило отчет конкурсного управляющего должника, решило обратиться в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства“ (т. 1 л.д. 14).

По делу N А57-95Б/05-31
истец и ответчик являлись участниками процесса, судебный акт вступил в законную силу.

Как следует из пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, “Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица“.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что правомерность действий конкурсного управляющего по формированию и расходованию конкурсной массы подтверждена определением арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2007 года по делу N А57-95Б/05-31 о банкротстве Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) им. Куйбышева, с. Николаевка, Ивантеевского района, Саратовской области, основан на фактических обстоятельствах дела.

Апелляционной коллегией установлено, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия причинной связи между действиями конкурсного управляющего Ф.И.О. и убытками истца.

Федеральная налоговая служба России, как было указано выше, была включена в третью очередь реестра требований кредиторов, тогда как на момент завершения процедуры конкурсного производства остались непогашенными частично требования кредиторов предыдущих очередей, что следует из отчета конкурсного управляющего, положенного в основу определения Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2007 года по делу N А57-95Б/05-31.

Истцом не доказано возникновение реальных убытков и вероятность возникновения убытков уполномоченного органа от действий конкурсного управляющего.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СХПКК им. Куйбышева действия (бездействия) арбитражного управляющего Кузнецова Е.И. незаконными не признавались, в связи с чем доводы истца о ненадлежащем исполнении Кузнецовым Е.И. обязанностей конкурсного управляющего являются необоснованными.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих
требований и возражений.

Суд первой инстанции, на основе имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу о недоказанности уполномоченным органом противоправности действий арбитражного управляющего и наличия причинной связи между его действиями и возникшими убытками.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности определенных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий наступления деликтной ответственности.

Доводы подателя апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2009 года по делу N А57-16696/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И.АГИБАЛОВА

Судьи

Н.А.КЛОЧКОВА

А.Ю.НИКИТИН