Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А57-3327/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от иска.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2010 г. по делу N А57-3327/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.

при участии в судебном заседании: представителя администрации Балашовского муниципального района Саратовской области - Марина О.В., действующего на основании доверенности от 24.11.2009 года N 3605-03,

представителей ООО “Балашов-Зерно“ - директора Шамонина А.Г., паспорт <...>, выданного УВД Энгельса и Энгельсского района Саратовской области 12.03.2003 года, Мыльниковой А.Н., действующей на основании доверенности от 11.01.2010 года N 4,

рассмотрев в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Балашов-зерно“, Саратовская область, г. Балашов,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2009 года

по делу N А57-3327/2009, принятое судьей Пермяковой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Балашов-зерно“, Саратовская область, г. Балашов,

заинтересованные лица: администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балашов,

крестьянское хозяйство “Верхов“, Саратовская область, Балашовский район, пос. Соцземледельский,

общество с ограниченной ответственностью “Сельхозтехника“, Саратовская область, г. Балашов,

прокуратура г. Балашова, Саратовская область, г. Балашов,

о признании недействительным распоряжения и обязании провести торги на право заключения договора аренды на земельные участки,

установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Балашов-зерно“ (далее по тексту - ООО “Балашов-зерно“, заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения главы администрации Балашовского муниципального района Саратовской области N 1159-р об аренде земли от 18.06.2008 года и обязании администрации Балашовского муниципального района Саратовской области провести торги на право заключения договора аренды на земельные участки.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2009 года производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от иска.

ООО “Балашов-зерно“, не согласившись с принятым определением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

ООО “Балашов-зерно“, крестьянское хозяйство “Верхов“, общество с ограниченной ответственностью “Сельхозтехника“ (далее по тексту - ООО “Сельхозтехника“) ООО “Сельхозтехника“, прокуратура г. Балашова о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 779944, 779968, 779975, 779982, имеющиеся в материалах дела.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту
- АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

ООО “Сельхозтехника“ направило в адрес апелляционного суда отзыв, в котором просило суд оставить обжалуемое определение без изменений, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нем.

Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, крестьянское хозяйство “Верхов“, прокуратура г. Балашова, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 22.09.2009 года, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 12 часов 20 минут 15.02.2010 года, 14 часов 30 минут 15.02.2010 года, 15 часов 19.02.2010 года, после чего судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ООО “Балашов-Зерно“, обращаясь с заявлением о признании недействительным распоряжения и обязании провести торги на право заключения договора аренды на земельные участки, указало на то обстоятельство, что в нарушение действующего законодательства ООО “Сельхозтехника“ и крестьянскому хозяйству “Верхов“ были предоставлены земельные участки без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что 18.06.2008 года главой администрации Балашовского муниципального района Саратовской области было вынесено распоряжение N 1159-р об аренде земли, согласно которому ООО “Сельхозтехника“ были предоставлены в аренду сроком на двадцать лет без проведения торгов земельные участки: общей площадью 235 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского муниципального образования, отделение N 3, поле N 3, рабочий участок N 1, с кадастровым номером 64:06:160801:17; общей площадью 414 га,
расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского муниципального образования, отделение N 3, поле N 4, с кадастровым номером 64:06:160801:15 из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции.

На основании указанного распоряжения между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области и ООО “Сельхозтехника“ были заключены договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.07.2008 года N 93/08 и N 94/08.

Впоследствии, главой администрации Балашовского муниципального района Саратовской области 08.10.2008 года вынесено распоряжение N 1995-р об аренде земли, согласно которому крестьянскому хозяйству “Верхов“ были предоставлены без проведения торгов земельные участки, расположенные по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Новопокровского муниципального образования, отделение N 3, поле N 6, общей площадью 80,6 га, с кадастровым номером 64:06:070601:22.

На основании распоряжения от 08.10.2008 года N 1995-р между администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области и крестьянским хозяйством “Верхов“ был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.10.2008 года N 144/08.

Не согласившись с принятыми администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области распоряжениями, ООО “Балашов-Зерно“ обратилось в арбитражный суд первой инстанции за их обжалованием.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, на основании которого принято оспариваемое определение, генеральным директором ООО “Балашов-Зерно“ не подписывалось и в адрес арбитражного суда Саратовской области от его имени не направлялось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 2 статьи
49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, должен установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

Таким образом, арбитражный суд контролирует законность действий истца.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению (лист дела 79 тома 2), поступившему в суд первой инстанции 23.07.2009 года, ООО “Балашов-Зерно“ на основании статьи 150 АПК РФ просит о прекращении производства по делу N А57-3327/09 в связи с отказом от иска.

Однако на момент вынесения оспариваемого определения суда первой инстанции от 24.07.2009 года в материалах дела имелась телеграмма от ООО “Балашов-Зерно“ (лист дела 81 тома 2), согласно которой общество просило рассмотреть настоящее дело с учетом тех доказательств, которые были предоставлены заблаговременно.

Заинтересованности общества в прекращении производства по делу и отказа от исковых требований указанная телеграмма не содержит.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению Министерства юстиции Российской Федерации государственного учреждения Саратовской лаборатории судебной экспертизы от 11.12.2009 года N 4102/1-3 подпись от имени Шамонина А.Г. (директора ООО “Балашов-Зерно“), расположенная под текстом заявления, нанесена с помощью факсимиле, оттиск печати ООО “Балашов-Зерно“ в нем нанесен рельефным клише, красителем, растворимым в воде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от
10 - 19 февраля 2010 года) генеральный директор ООО “Балашов-Зерно“ Шамонин А.Г. пояснил, что заявления о прекращении производства по настоящему делу он не подписывал, его фактическая подпись, а также факсимиле с его подписи, изготовленное ООО “Приволжскэкология“, не соответствует подписи, проставленной на заявлении. Также Шамонин А.Г. пояснил, что факсимиле его подписи в других организациях он не заказывал. Кроме того, указанное заявление не содержит исходящего номера, тогда как, вся исходящая корреспонденция ООО “Балашов-Зерно“ подлежит обязательной регистрации.

Согласно штампу арбитражного суда первой инстанции заявление о прекращении производства по делу поступило в суд первой инстанции 23.07.2009 года.

Однако представленное в материалы дела заявление от директора общества Шамонина А.Г. на имя ООО “Приволжскэкология“, с просьбой изготовить клеше его подписи, датировано 31.07.2009 года, то есть после поступления в суд заявления о прекращении производства по делу от имени общества.

Кроме того, образец факсимильной подписи Шамонина А.Г., представленный в материалы дела 19.02.2010 года, визуально не совпадает с проставленным на заявлении о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции при исследовании таких противоречивых документов как заявление о прекращении производства по делу и телеграмма общества, должен был, в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что поскольку обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции при исследовании материалов дела не в полной мере, выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Платежным поручением от 05.08.2009 года N 3452 ООО “Балашов-Зерно“ в доход федерального
бюджета уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 24 июля 2009 года по делу N А57-3327/09 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Балашов-зерно“ - удовлетворить.

Взыскать с администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью “Балашов-зерно“ расходы по ранее уплаченной им в доход федерального бюджета государственной пошлине в сумме 333 (триста тридцать три) рублей 33 копеек.

Взыскать с крестьянского хозяйства “Верхов“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Балашов-зерно“ расходы по ранее уплаченной им в доход федерального бюджета государственной пошлине в сумме 333 (триста тридцать три) рублей 33 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Сельхозтехника“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Балашов-зерно“ расходы по ранее уплаченной им в доход федерального бюджета государственной пошлине в сумме 333 (триста тридцать три) рублей 33 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

О.А.ДУБРОВИНА

Судьи

С.Г.ВЕРЯСКИНА

Н.В.ЛУГОВСКОЙ