Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А57-15065/2009 По делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности на газопровод высокого давления.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. по делу N А57-15065/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Бирченко А.Н., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области - Еланцев А.А., по доверенности N 335 е от 26.01.2010 г.,

от открытого акционерного общества “Поволжская газотранспортная компания“ - Леонова С.В., по доверенности от 11.01.2010 г.

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Саратовоблгаз“

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2009 г. по делу N А57-15065/2009, судья П.М. Безруков,

по иску открытого акционерного общества “Саратовоблгаз“

к Комитету по управлению имуществом Саратовской области

третьи лица:

открытое акционерное общество “Поволжская газотранспортная компания“,

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области,

Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество “Саратовоблгаз“ с иском к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, с участием третьих лиц: ОАО “Поволжская газотранспортная компания“, Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании зарегистрированного права собственности на межпоселковый газопровод высокого давления от врезки на с. Данилкино до п. Спартак протяженностью 2 789 погонных метров, недействительным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2009 г. привлечены в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области и Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований ОАО “Саратовоблгаз“ отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО “Саратовоблгаз“ обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2009 г. по делу N А57-15065/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

ОАО “Саратовоблгаз“ полагает, что зарегистрированное право подлежит признанию недействительным на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей способы защиты, в том числе не указанные в названной статье, и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997
года N 122-ФЗ “О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав и означает доказывание заинтересованным лицом отсутствия оснований для регистрации права.

Истец полагает, что спорное имущество не является собственностью Саратовской области, поскольку доказательства строительства объекта за счет средств областного бюджета отсутствуют. Иных оснований для возникновения права собственности Саратовской области также не имеется. Кроме того, суд первой инстанции, по мнению истца, не учел того, что ОАО “Саратовоблгаз“ открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с 1997 года, несет расходы по его содержанию и страхованию, производит за свой счет техническое обслуживание, выполняет обязанность по уплате налога на имущество.

Представитель ОАО “Поволжская газотранспортная компания“ представил отзыв, в котором считает, что истцом избран неверный способ защиты права.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Саратовской области от 20.11.2001 N 120-П “Об утверждении реестра объектов газификации, построенных за счет средств областного бюджета“ спорное имущество было включено в реестр государственного имущества Саратовской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 64 АБ N 440670 от 11.12.2006 г. собственником спорного имущества является Саратовская область в лице КУИ Саратовской области (т. 1 л.д. 23).

Истец обратился в суд с настоящим иском о признании недействительным зарегистрированное право собственности Комитета по управлению имуществом Саратовской области на указанное имущество: межпоселковый газопровод высокого давления от врезки на с. Данилкино до п. Спартак
протяженностью 2 789 погонных метров.

Как установлено судом первой инстанции, 26.06.2007 г. между Правительством Саратовской области, с одной стороны, и ОАО “Саратовоблгаз“, с другой, заключено Соглашение об организации бесперебойного и безаварийного газоснабжения объектов, являющихся государственной собственностью Саратовской области. Предметом данного Соглашения являлось сотрудничество и взаимные обязательства, направленные на улучшение социально - экономической обстановки на территории области, а также организация бесперебойного и безаварийного газоснабжения объектов газификации, расположенных на территории области и являющихся ее собственностью. Подписав Соглашение, стороны приняли на себя права и обязанности, предусмотренные его условиями.

Согласно пункту 2.3 соглашения была предусмотрена передача в срок до 1 января 2008 года в аренду ОАО “Саратовоблгаз“ объектов газификации, являющихся собственностью Саратовской области, указанных в приложении N 1 к соглашению, включая и вышеуказанный газопровод (п. 8 в разделе Балашовский район).

Данный газопровод во исполнение Соглашения о повышении эффективности системы газораспределения в Саратовской области от 06.07.2006 г. N 6-414, заключенного между Правительством Саратовской области и ООО “Межрегионгаз“, в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации государственного имущества Саратовской области на 2007 год, утвержденным Постановлением Саратовской областной Думы от 29.11.2006 г. N 61-2451, распоряжением Правительства Саратовской области от 21.12.2007 г. N 359-Пр “О приобретении акций ОАО “Поволжская газотранспортная компания“, распоряжением от 25.12.2007 г. N 858-р “Об условиях приватизации объектов газификации, находящихся в Саратовской области“, внесен в качестве взноса в уставный капитал ОАО “Поволжская газотранспортная компания“ в счет оплаты приобретаемых в государственную собственность области акций акционерного общества.

Между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ОАО “Поволжская газотранспортная компания“ 26.12.2007 г. Заключен договор купли-продажи акций.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской
Федерации право собственности на здания, строения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации на право собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, несогласие лица с актом государственной регистрации предполагает, что у данного лица имеются самостоятельные требования относительно объекта регистрации.

Однако доказательства, свидетельствующие о том, что ОАО “Саратовоблгаз“ является собственником спорного имущества, а комитет по управлению имуществом Саратовской области регистрацией права собственности нарушает права и законные интересы истца арбитражному суду представлены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал при этом на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, несогласие лица с актом государственной регистрации предполагает, что у данного лица имеются самостоятельные требования относительно объекта регистрации. Однако ОАО “Саратовоблгаз“ не имеет притязаний на принадлежащее Комитету по управлению имуществом Саратовской области спорное имущество и не заявляет какие-либо права на него, указывая лишь на фактическое владение имуществом с 1997 года.

Заявитель апелляционной жалобы неверно трактует статью 12 Гражданского кодекса, полагая, что отсутствие правовых норм, закрепляющих только конкретный способ защиты гражданских прав, либо наличие возможности применить разные способы означает, что выбор способа защиты оставлен на усмотрение стороны правоотношения.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса, но не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Суд правомерно указал, что ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание недействительным зарегистрированного права собственности. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В данном случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2009 г. по делу
N А57-15065/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б.ШАЛКИН

Судьи

А.Н.БИРЧЕНКО

О.В.ГРАБКО