Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А57-15068/2009 По делу о признании недействительным зарегистрированного права собственности на сооружение.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. по делу N А57-15068/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании представителя комитета по управлению имуществом Саратовской области Ф.И.О. действующего на основании доверенности от 26 января 2010 N 335е, представителя открытого акционерного общества “Поволжская газотранспортная компания“ Ф.И.О. действующей на основании доверенности от 11 января 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Саратовоблгаз“ (г. Саратов)

на решение Арбитражного
суда Саратовской области от 19 ноября 2009 года по делу N А57-15068/2009 (судья Николаева Л.М.)

по иску открытого акционерного общества “Саратовоблгаз“ (г. Саратов)

к Комитету по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов)

третьи лица: открытое акционерное общество “Поволжская газотранспортная компания“ (г. Саратов),

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов)

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество “Саратовоблгаз“ с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Саратовской области с участием третьих лиц: открытое акционерное общество “Поволжская газотранспортная компания“, УФРС по Саратовской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на сооружение - газопровод высокого давления (подземный) протяженностью 11 333,45 метров, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район (от АГРС села 3-я Александровка до ГРП села Сергиевка), кадастровый номер 64-64-23/012/2006-270.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО “Саратовоблгаз“ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ОАО “Саратовоблгаз“ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 98234.

Представитель третьего лица - УФРС по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением 98237.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
соблюдение арбитражным судом норм процессуального и материального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорный объект - сооружение - газопровод высокого давления (подземный) протяженностью 11 333,45 метров, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район (от АГРС села 3-я Александровка до ГРП села Сергиевка), кадастровый номер 64-64-23/012/2006-270 включен в реестр государственного имущества Саратовской области на основании Постановления Правительства Саратовской области от 20.11.2001 N 120-П “Об утверждении реестра объектов газификации, построенных за счет средств областного бюджета“, а в последующем, 11.12.2006 на основании выписки из реестра объектов областного недвижимого имущества от 02.08.2006 зарегистрировано право собственности Саратовской области на указанный объект.

Право собственности Саратовской области подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64 АБ N 463802 от 27.11.2006 г.

При подготовке постановления Правительства Саратовской области от 20.11.2001 N 120-П “Об утверждении реестра объектов газификации, построенных за счет средств областного бюджета“ Комитетом в адрес ООО “Саратовоблгаз“ направлялся перечень незарегистрированных объектов, в том числе спорный объект газификации, чтобы исключить объекты, принадлежащие истцу.

В адрес Комитета направлялось письмо N 21/2273 от 25.08.2005, в котором содержался перечень объектов, которые, по мнению истца, ему принадлежат, однако, спорный объект газификации в данном перечне отсутствовал.

26.06.2007 между Правительством Саратовской области, с одной стороны, и ОАО “Саратовоблгаз“, с другой, заключено Соглашение об организации бесперебойного и безаварийного газоснабжения объектов, являющихся государственной собственностью Саратовской области. Предметом соглашения являлось сотрудничество и взаимные обязательства, направленные на улучшение социально-экономической обстановки на территории области, а также организация бесперебойного и безаварийного газоснабжения объектов газификации, расположенных на территории области и являющихся
ее собственностью. Подписав соглашение, стороны приняли на себя права и обязанности, предусмотренные его условиями.

В материалах дела имеются акт о приемке законченного строительством объекта от 15 декабря 1997 г., акт приемки законченного строительного объекта газоснабжения от 15.12.1997 г., акт приема передачи основных средств N 1 и N 2 от 20.12.1998 г., в соответствии с которым совхоз “Казачинский“ передает на основании распоряжения администрации Калининского района газопроводы протяженностью 14032 м и 3500 м (всего 17532 м), договор страхования имущества от огня и других опасностей N 160-000008 от 01.01.2006 г.

Истец - ОАО “Саратовоблгаз“ полагая, что поскольку он несет расходы по содержанию данного имущества, расходы по страхованию данного имущества, производит за свой счет техническое обслуживание, выполняет обязанность по уплате налога на имущество, у ответчика отсутствуют правовые основания для регистрации права собственности на спорный газопровод, в связи, с чем и обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновал решение позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 28.04.2009 N 15148/08), указав при этом на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на системном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав
и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен перечень способов защиты гражданских прав. Прерогатива выбора способа защиты нарушенного права остается за лицом, обращающимся в суд с исковым заявлением.

Истцом выбран способ защиты в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности.

Такой способ защиты в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Не содержат такого способа защиты и иные законы. Право не может быть недействительным, оно может отсутствовать в связи с недействительностью основания его регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу действующего законодательства в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом. При этом несогласие лица с актом государственной регистрации предполагает наличие у лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации.

Однако, ОАО “Саратовоблгаз“ доказательств того, что оно является обладателем права собственности на зарегистрированное и оспариваемое спорное имущество, в материалы дела не представлено.

Спорное имущество было включено в реестр государственного имущества Саратовской области на основании Постановления правительства Саратовской области от 20.11.2001 N 120-П “Об утверждении реестра объектов газификации, построенных за счет средств областного бюджета“.

28.12.2006 на основании выписки из реестра объектов областного недвижимого имущества от 04.12.2006 зарегистрировано право собственности Саратовской области на данный объект.

Постановление Правительства от 20.11.2001 было официально опубликовано в Собрании законодательства Саратовской области 2002, N 8 (приложение).

Таким образом, названное Постановление от 20.11.2001 N 120-П, является официальным ненормативным правовым актом, который никем
не оспорен, не отменен и на тот момент времени являлся действующим.

Ссылку ОАО “Саратовоблгаз“ на неправомерное неприменение судом первой инстанции п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, суд апелляционной признает необоснованной ввиду следующего.

Пунктом 21 указанного Постановления Пленума предусмотрена возможность арбитражного суда при рассмотрении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленных лицами, титул собственника которых основан на ничтожной сделке или акте государственного органа, либо органа муниципального самоуправления, противоречащем законодательству, дать оценку такой сделке или соответственно не применять акт указанного органа, независимо от того, предъявлялись ли требования о признании сделки или акта недействительным.

Однако, как усматривается из материалов дела, истец не заявляет самостоятельного требования относительно объекта регистрации (не истребует имущество из чужого незаконного владения, не признает право собственности на спорный объект). Требования заявлены о признании зарегистрированного права собственности недействительным.

При указанных обстоятельствах, исходя из норм статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ предмета и основания иска, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, избранный истцом способ защиты в виде признания недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорные объекты, учитывая, что истцом не оспариваются правовые основания для внесения в ЕГРП записи о праве собственности на спорные объекты и не заявлялось требование о признании за ним права собственности на спорный объект, является ненадлежащим, в связи, с чем требования ОАО “Саратовоблгаз“ не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2009 года по делу N А57-15068/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю.САМОХВАЛОВА

Судьи

Т.В.ВОЛКОВА

Т.Н.ТЕЛЕГИНА