Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А06-5777/2009-25045/2009 По требованию о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. по делу N А06-5777/2009-25045/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2010.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

от ООО Энгельсское приборостроительное объединение “Сигнал“ - Кисиленко Е.С, доверенность N 091-25/10 от 11.01.2010

от должника - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение “Сигнал“ (далее ООО ЭПО “Сигнал“) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2009 года по делу N А06-5777/2009-25045/2009 (судья Колбаев Р.Р.),

в рамках
дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “Стройтрансэнергосервис“,

установил:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО ЭПО “Сигнал“ с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО “Стройтрансэнергосервис“ задолженности в сумме 3 445 533 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2009 года по делу N А06-5777/2009-25045/2009 заявление ООО ЭПО “Сигнал“ возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЭПО “Сигнал“ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу определение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО ЭПО “Сигнал“ были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения, однако, документы, поступившие во исполнение определения о без движения были зарегистрированы и переданы судье на два дня позже их поступления в суд. Кроме того, не представлялось возможным исполнить требования суда о направлении копии заявления с приложенными документами в адрес временного управляющего поскольку на момент подачи заявления в суд первой инстанции временный управляющий должника не был утвержден. Поскольку определение суда о возвращении заявления в связи с его поздним вынесением судом первой инстанции в нарушение требований закона было получено кредитором только 08.12.2009, кредитором был пропущен тридцатидневный срок, установленный частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для предъявления требований к должнику, в связи с чем были нарушены права ООО ЭПО “Сигнал“.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Законом о банкротстве).

Представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом
3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ЭПО “Сигнал“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО “Стройтрансэнергосервис“ задолженности в сумме 3 445 533 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2009 по делу N А06-5777/2009-25045/2009 требование кредитора оставлено без движения.

Основанием для оставления требования без движения послужило отсутствие уведомления или иного документа, подтверждающего направление временному управляющему и должнику копии заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, документов, подтверждающих обстоятельства, на которые истец основывает свои требования (договор, товарно-транспортные накладные, акты и т.д.), документов, подтверждающих полномочия Денисова С.А. на подписание заявления.

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения установлен до 23.11.2009 года.

Во исполнение определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2009 по делу N А06-5777/2009-25045/2009 об оставлении заявления без движения ООО ЭПО “Сигнал“ представило дополнения к заявлению об установлении размера требований кредиторов с приложением документов необходимых для устранения недостатков выявленных арбитражным судом при решении вопроса о принятии заявления к производству.

Принимая определение о возвращении заявления, суд первой
инстанции установил, что ООО ЭПО “Сигнал“ указал в приложении к дополнению к заявлению об установлении размера требований квитанции об отправке документов должнику и временному управляющему, однако фактически данные документы приложены не были, о чем был составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 19.11.2009.

В приложении к дополнению к заявлению об установлении размера требований кредитора ООО ЭПО “Сигнал“ от 12.11.2009 N 91/4129 указанные квитанции значились.

Поскольку в нарушение определения об оставлении без движения документы, свидетельствующие об отправке копии заявления и приложенных к нем документов, должнику и временному управляющему к дополнению к заявлению об установлении размера требований кредитора ООО ЭПО “Сигнал“ не приложены, суд первой инстанции ссылаясь на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о возвращении заявления ООО ЭПО “Сигнал“ о включении в реестр требований кредиторов ООО “Стройтрансэнергосервис“ задолженности в сумме 3 445 533 руб. 90 коп., указав на акт об отсутствии документов и других почтовых вложений от 19.11.2009.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Однако, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда были устранены ООО ЭПО “Сигнал“ в дополнении к заявлению об установлении размера требований кредиторов от 12.11.2009 за N 91/4129. То обстоятельство, что указанные в приложении к дополнению квитанции отсутствовали среди представленных документов, не может служить
основанием для возвращения заявления. В данном случае суду было необходимо указать заявителю на допущенные нарушения со ссылкой на акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях и установить новый срок для устранения недостатков согласно акту об отсутствие документов.

Так, суд по собственной инициативе устанавливает новый срок или по ходатайству заявителя продлевает срок оставления без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении без движения, в повторно установленный срок не устранены, заявление с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Таким образом, суд первой инстанции не предоставил заявителю возможности устранить допущенные недостатки, в связи с чем определение о возвращении заявления подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, как это предусмотрено статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. Так как оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определении о возвращении заявления не предусмотрена действующим законодательством, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При принятии определения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 104, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2009 года по делу N А06-5777/2009-25045/2009 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение “Сигнал“ из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1
000 руб., уплаченную по платежному поручению N 8317 от 17.12.2009.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

А.Н.БИРЧЕНКО

Судьи

О.И.АНТОНОВА

В.Б.ШАЛКИН