Решения и определения судов

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу N А57-2218/09 По делу о взыскании неосновательного обогащения в виде использования без законных оснований подземного газопровода высокого давления.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. по делу N А57-2218/09

Резолютивная часть постановления объявлена “14“ января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен “15“ января 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от колхоза “Победа“ - Лукпанов Н.М., по доверенности от 10.01.2009 года, выдана сроком на три года; от открытого акционерного общества “Саратовоблгаз“ - Бровко И.Н., по доверенности N 01/05 от 31.12.2009 года, действительна до 31.12.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Саратовоблгаз“ на решение Арбитражного суда Саратовской области от
19 ноября 2009 по делу N А57-2218/09, (судья Медникова М.Е.),

по иску колхоза “Победа“, Саратовская область, Красноармейский район, с. Гусево,

к открытому акционерному обществу “Саратовоблгаз“, г. Саратов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Саратовская газовая компания“, г. Саратов

о взыскании неосновательного обогащения в размере 140674 рублей

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Колхоз “Победа“ с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Саратовоблгаз“ о взыскании неосновательного обогащения в размере 140674 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью “Саратовская газовая компания“.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2009 по делу N А57-2218/09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество “Саратовоблгаз“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что факт использования ответчиком спорного газопровода не установлен.

Также заявитель полагает, что неправомерно определен размер неосновательного обогащения, поскольку заключение эксперта не является надлежащим доказательством.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечило явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав
в судебном заседании представителей ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сооружение - подземного газопровода высокого давления, протяженностью 6900 км, расположенный по адресу: Саратовская область Красноармейский район село Рогаткино является собственностью колхоза “Победа“ с 25.09.1990 года. Данное право 16.11.2007 года было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 64-64-24/015/2007-086 01. В подтверждение зарегистрированного права собственности Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области колхозу “Победа“ было выдано свидетельство о государственной регистрации права Серии 64 АБ N 739567.

Технические характеристики указанного объекта недвижимости отражены в техническом паспорте от 23.10.2007 г. по результатам технической инвентаризации Красноармейского отделения Саратовского филиала Федерального государственного унитарного предприятия “Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ“.

Судом первой инстанции также установлено, что колхоз “Победа“ неоднократно направлял в адрес открытого акционерного общества “Саратовоблгаз“ письма с предложением заключить договор аренды.

Однако договор аренды имущества N 632-ОПИ, согласно которому колхоз “Победа“ передал в аренду открытого акционерного общества “Саратовоблгаз“ указанный выше участок газопровода сроком на 11 месяцев по цене 250 рублей в год за 1 погонный километр был заключен лишь 22.09.2009.

Ссылаясь на то, что при отсутствии законных оснований открытое акционерное общество “Саратовоблгаз“ использовал указанный подземный газопровод высокого давления, Колхоз “Победа“ обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству истца определением от 19 августа 2009 года судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Государственному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

По результатам проведенного исследования подготовлено заключение от 28 сентября 2009 года, согласно которому средняя и рыночная стоимость аренды газопровода высокого давления от села Рогаткино Красноармейского района Саратовской области протяженностью 6,9 км в 2008 году составляет 200235 руб. Арендная плата в размере 250 руб. за 1 км газопровода экономически не целесообразна, так как расходы по обслуживанию 1 км. Газопровода колхоза “Победа“ составляют в 2008 году 25234 руб. (174117 рублей: 6,9 км). Двести пятидесяти рублей арендной платы за 1 км газопровода недостаточно, так как дефицит средств по покрытию расходов по содержанию 1 км газопровода составит 24984 рубля.

Основываясь на материалах дела, из которых следует, что ответчиком в 2008 году по газопроводу, принадлежащему истцу были оказаны услуги по транспортировке 2574812 куб. м газа., а также на указанном экспертном заключении, суд сделал правомерный вывод о доказанности факта использования газопровода и размера неосновательного обогащения. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или необъективности указанного экспертного заключения, ответчик не представил.

Вынесенное судом первой инстанции
решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2009 по делу N А57-2218/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А.КАМЕРИЛОВА

Судьи

С.А.ЖАТКИНА

Ф.И.ТИМАЕВ