Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А46-8831/2010 По делу о прекращении производства в связи с отказом от заявленных требований.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 г. по делу N А46-8831/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8056/2010) общества с ограниченной ответственностью “ТЭЗ-2005“ на решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2010 по делу N А46-8831/2010 (судья Чуча С.Ю.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска к обществу с ограниченной ответственностью “ТЭЗ-2005“ о взыскании 6
рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “ТЭЗ-2005“ - Строд Ю.П., действующий на основании протокола N 8 от 04.02.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

решением от 18.08.2010 по делу N А46-8831/2010 Арбитражный суд Омской области требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ТЭЗ-2005“ 6 рублей штрафа за нарушение законодательства удовлетворил полностью.

Согласно указанному решению, взыскал с общества с ограниченной ответственностью “ТЭЗ-2005“ 6 рублей штрафа за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью “ТЭЗ-2005“ обратилось в Восьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью “ТЭЗ-2005“ указало на то, что штраф в размере 6 рублей по акту N 372 от 11.12.2009 был уплачен подателем апелляционной жалобы 01.06.2010, а Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска обратилось с заявлением в Арбитражный суд Омской области 07.07.2010.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу N А46-8831/2010 апелляционная жалоба принята к производству и назначена
к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 17 ноября 2010 года на 15 часов 20 минут.

До начала судебного заседания от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска поступило письменное ходатайство N 359-юр от 08.11.2010 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью “ТЭЗ-2005“, явившийся в судебное заседание, против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие заявителя не возражал.

Суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным ходатайство Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска удовлетворить, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска поступило письменное ходатайство N 358-юр от 08.11.2010 о прекращении производства по делу в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от заявленных требований.

Свой отказ от иска заявитель мотивировал тем, что общество с ограниченной ответственностью “ТЭЗ-2005“ уплатило штрафные санкции за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в размере 6 рублей.

Право полного или частичного отказа от исковых требований у представителя Сухобоковой О.В. оговорено в доверенности N 3952 от 17.03.2010 сроком действия 1 год, выданной на имя указанного лица Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска. Копия доверенности N 3952 от 17.03.2010 на представителя Сухобокову О.В. приложена
к означенному ходатайству.

Как следует из материалов дела, и установлено судом апелляционной инстанции, Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска в отношении общества с ограниченной ответственностью “ТЭЗ-2005“ была проведена проверка в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“.

По результатам указанной проверки был составлен акт N 372 от 11.12.2009, в котором зафиксирован факт представления неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год.

01.06.2010 общество с ограниченной ответственностью “ТЭЗ-2005“, выполняя требования, указанные в акте N 372 от 11.12.2009 уплатило штраф в размере 6 рублей по платежному поручению N 43 от 01.06.2010 (копия означенного платежного поручения приложена к апелляционной жалобе).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска факт оплаты штрафных санкций подтверждает в ходатайстве N 358-юр от 08.11.2010 о прекращении производства по делу в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, адресованному Восьмому арбитражному апелляционному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права
других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от заявленных в суде первой инстанции требований, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, в связи с чем, принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2010 по делу N А46-8831/2010 подлежит отмене, а производство по делу N А46-8831/2010 - прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пункту
1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Государственная пошлина по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска обществу с ограниченной ответственностью “ТЭЗ-2005“ о взыскании 6 рублей не уплачивалась заявителем согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью “ТЭЗ-2005“ за рассмотрение апелляционной жалобы в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу N А46-8831/2010 уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платежным поручениям N 77 от 06.09.2010 на сумму 1 00 рублей и N 80 от 22.09.2010 на сумму 1 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска от заявленных требований по делу N А46-8831/2010.

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2010 по делу N А46-8831/2010 отменить.

Производство по делу N А46-8831/2010 и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью “ТЭЗ-2005“ прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “ТЭЗ-2005“ из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежным поручениям N 77 от 06.09.2010 на сумму 1 000 рублей и N 80 от 22.09.2010 на сумму 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.ШИНДЛЕР

Судьи

А.Н.ЛОТОВ

О.А.СИДОРЕНКО