Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А70-2352/2010 По делу о взыскании задолженности и пени по договорам купли-продажи и договорам оказания услуг по ремонту товара.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2010 г. по делу N А70-2352/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5892/2010) общества с ограниченной ответственностью “Большеченчерское“ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2010 года по делу N А70-2352/2010 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества “Гагаринскремтехпред“ к обществу с ограниченной ответственностью “Большеченчерское“ о взыскании 6 725 193 руб. 99 коп.,

при участии
в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью “Большеченчерское“ - представитель не явился,

от открытого акционерного общества “Гагаринскремтехпред“ - представителя Кирилюк М.С. по доверенности N 2 от 01.07.2010 сроком действия 1 год,

установил:

открытое акционерное общество “Гагаринскремтехпред“ (далее - ОАО “Гагаринскремтехпред“ обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Большеченчерское“ (далее - ООО “Большеченчерское“, ответчик) о взыскании 4 123 717 руб. 12 коп. основного долга, 2 601 476 руб. 87 коп. пени по договорам купли-продажи от 01.05.2008 N 10, от 01.05.2008 N 13, по договорам оказания услуг по ремонту товара от 31.03.2008 N 25, от 12.04.2008 N 38, от 17.05.2008 N 49.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2010 года по делу N А70-2352/2010 исковые требования удовлетворены частично. С ООО “Большеченчерское“ в пользу ОАО “Гагаринскремтехпред“ взыскано 4 123 717 руб. 12 коп. основного долга, 650 369 руб. 22 коп. пени, 56 625 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО “Большеченчерское“ указывает, что ответчик не имеет никаких обязательств перед истцом по договорам, приложенным к материалам дела.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. ООО “Большеченчерское“ заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца просил оставить
решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2008 между ОАО “Гагаринскремтехпред“ (продавец) и ООО “Большеченчерское“ (покупатель) заключены договоры купли-продажи товара NN 10, 13 (л.д. 20 - 22, 29 - 31), по условиям которых, продавец обязался передать покупателю технику, указанную в договорах, а покупатель обязался принять и оплатить технику.

На основании пунктов 4.1 договоров купли-продажи в редакции дополнительных соглашений от 07.08.2008 (л.д. 23, 32) стоимость техники по договору N 10 составляет 2 600 000 руб., по договору N 13 - 1 460 000 руб. Покупатель обязался произвести оплату до 11.08.2008.

Продавец свои обязательства по договорам N 10, 13 от 01.05.2008 выполнил в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приема от 17.05.2008 (л.д. 28) и приема-передачи от 10.06.2008 (л.д. 33).

Покупатель обязательства по оплате товара по договорам NN 10, 13 от 01.05.2008 исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично: по договору N 10 платежными поручениями N 89 от 14.03.2008, N 90 от 14.03.2008, N 232 от 29.09.2008 (л.д. 24 - 26) в общей сумме 2 165 000 руб.; по договору N 13 платежными поручениями N 87 от 14.03.2008, N 88 от 14.03.2008 (л.д. 34 - 35) в общей сумме 220 000 руб.

По расчетам истца, задолженность ответчика по договорам NN 10, 13 от 01.05.2008 составляет 1 675 000 руб.

Также, между ОАО “Гагаринскремтехпред“ (исполнитель) и ООО “Большеченчерское“ (заказчик) заключены договоры оказания услуг по
ремонту товара N 25 от 31.03.2008, N 38 от 12.04.2008, N 49 от 17.05.2008 (л.д. 8 - 10, 12 - 14, 16 - 18), по условиям которых исполнитель обязуется оказать услуги по капитальному ремонту тракторов К-700А, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги и в срок, указанный в пункте 4 каждого договора.

Согласно пунктам 4 договоров стоимость услуг по ремонту товара составляет: по договору N 25 от 31.03.2008 - 769 436 руб. 70 коп., по договору N 38 от 12.04.2008 - 680 677 руб. 10 коп., по договору N 49 от 17.05.2008 - 998 603 руб. 32 коп., всего 2 448 717 руб. 12 коп.

На основании пунктов 4.2 рассматриваемых договоров заказчик обязан внести 100% предоплату по договору N 25 от 31.03.2008 до 15.04.2008, по договору N 38 от 12.04.2008 до 01.05.2008, по договору N 49 от 17.05.2008 до 01.06.2008.

ОАО “Гагаринскремтехпред“ обязательства по оказанию ответчику услуг по договорам N 25 от 31.03.2008, N 38 от 12.04.2008, N 49 от 17.05.2008 исполнило надлежащим образом, в подтверждение чего истцом представлены акты сдачи-приема от 31.03.2008, от 12.04.2008, от 17.05.2008 (л.д. 11, 15, 19).

ООО “Большеченчерское“ в нарушение условий договоров N 25 от 31.03.2008, N 38 от 12.04.2008, N 49 от 17.05.2008 оплату принятых услуг не произвело.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО “Гагаринскремтехпред“ в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными
правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В статье 434 ГК РФ закреплено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В материалах дела имеются документы, на основании которых суд первой инстанции обоснованно и правомерно установил факт наличия между сторонами договорных отношений.

Договоры N 10, 13 купли-продажи товара от 01.05.2008 подписаны со стороны ответчика генеральным директором Шелегиной Надеждой Михайловной, подпись которой имеется
на каждой странице данных договоров. На последних страницах договоров N 10, 13 купли-продажи товара от 01.05.2008 подпись генерального директора ООО “Большеченчерское“ скреплена печатью общества.

Дополнительные соглашения N 1 от 07.08.2008 к договорам NN 10, 13 от 01.05.2008 купли-продажи товара также подписаны генеральным директором ответчика. На указанных дополнительных соглашениях имеется печать общества.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение передачи товара покупателю продавцом представлены акты сдачи-приема от 17.05.2008 и от 10.06.2008. Со стороны ответчика акт сдачи-приема от 17.05.2008 подписан Ф.И.О. действующим на основании доверенности N 96 от 17.05.2008 (л.д. 27). Акт приема-передачи от 10.06.2008 со стороны ООО “Большеченчерское“ подписан Ф.И.О. действующим на основании доверенности N 115 от 10.06.2008, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 83).

Ответчиком частично оплачен товар: по договору N 10 платежными поручениями N 89 от 14.03.2008, N 90 от 14.03.2008, N 232 от 29.09.2008 (л.д. 24 - 26) в общей сумме 2 165 000 руб.; по договору N 13 платежными поручениями N 87 от 14.03.2008, N 88 от 14.03.2008
(л.д. 34 - 35) в общей сумме 220 000 руб.

Доказательства, подтверждающие полную оплату переданного ОАО “Гагаринскремтехпред“ товара, ответчиком не представлены.

Договоры N 25 от 31.03.2008, N 38 от 12.04.2008, N 49 от 17.05.2008 оказания услуг по ремонту товара подписаны со стороны ответчика генеральным директором Шелегиной Н.М., подпись которой скреплена печатью ООО “Большеченчерское“.

Возникшие между истцом и ответчиком на основании договоров N 25 от 31.03.2008, N 38 от 12.04.2008, N 49 от 17.05.2008 правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Как установлено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию заказчика.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты сдачи-приема услуг к договорам N 25 от 31.03.2008, N 38 от 12.04.2008, N 49 от 17.05.2008 подписаны генеральным директором ООО “Большеченчерское“ Шелегиной Н.М. без каких-либо замечаний.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом, либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату за оказанные услуги, ответчиком не представлены.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, взыскав с ООО “Большеченчерское“ в пользу ОАО “Гагаринскремтехпред“ 4 123 717 руб. 12 коп. основного долга по вышеуказанным
договорам купли-продажи и оказания услуг, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы ООО “Большеченчерское“ о том, что ответчик не имеет никаких обязательств перед истцом по договорам, приложенным к материалам дела, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункта 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью (генеральный директор, президент и другие) имеет право без доверенности действовать от имени общества, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как указано выше, рассматриваемые договора и акты сдачи-приема услуг к договорам N 25 от 31.03.2008, N 38 от 12.04.2008, N 49 от 17.05.2008 подписаны генеральным директором ООО “Большеченчерское“ Шелегиной Н.М.

Доказательств того, что на момент подписания спорных договоров и актов Шелегина Н.М. не являлась генеральным директором ООО “Большеченчерское“ ответчиком не представлено.

Акты сдачи-приема товара от 17.05.2008 и приема-передачи от 10.06.2008 подписаны представителями ООО “Большеченчерское“, действующими на основании доверенностей.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ
сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 5 статьи 185 ГК РФ установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Доверенность N 96 от 17.05.2008 на имя Быковского Ю.М., принявшего товар по акту сдачи-приема от 17.05.2008 и доверенность N 115 от 10.06.2008 на имя Шубина В.Н., принявшего товар по акту приема-передачи от 10.06.2008, подписаны руководителем и бухгалтером ООО “Большеченчерское“ с приложением печати общества.

Ответчик не предоставил суду доказательств неправомерного выбытия печати из его владения.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы, подписанные уполномоченными представителями ответчика и скрепленные печатью общества, свидетельствуют о возникновении у ООО “Большеченчерское“ обязательств по оплате товаров, полученных по договорам N 10,13 от 01.05.2008, и услуг, оказанных по договорам N 25 от 31.03.2008, N 38 от 12.04.2008, N 49 от 17.05.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 4.3 договоров купли-продажи товара от 01.05.2008 NN 10, 13 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 07.08.2008 в случае несвоевременной оплаты на покупателя налагаются штрафные санкции в размере
0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты товара по договору N 10 в размере 330 703 руб., по договору N 13 - 686 960 руб.

Согласно пунктам 4.2 договоров оказания услуг по ремонту товара от 31.03.2008 N 25, от 12.04.2008 N 38, от 17.05.2008 N 49 в случае нарушения сроков оплаты с заказчика взимается пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

ОАО “Гагаринскремтехпред“ просило взыскать с ООО “Большеченчерское“ пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору от 31.03.2008 N 25 в размере 515 522 руб. 58 коп., по договору от 12.04.2008 N 38 - 445 162 руб. 82 коп., по договору от 17.05.2008 N 49 - 623 128 руб. 47 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения статьи 333 ГК РФ применены судом апелляционной инстанции правильно, что не является предметом апелляционного обжалования.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО “Большеченчерское“, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 апреля 2010 года по делу N А70-2352/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ

Судьи

Д.Г.РОЖКОВ

Н.А.РЯБУХИНА