Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А75-1453/2010 По делу о взыскании суммы ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N А75-1453/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5428/2010) Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2010, принятое по делу N А75-1453/2010 (судья Загоруйко Н.Б.) по иску Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью “РН-Юганскнефтегаз“ о
взыскании 1 073 060 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “РН-Юганскнефтегаз“ - представитель Чугунова И.В. по доверенности N 5/10 от 01.01.2010;

от Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился;

установил:

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью “РН-Юганскнефтегаз“ (далее - ООО “РН-Юганскнефтегаз“) о взыскании суммы ущерба в размере 766 335 руб.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1 073 060 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2010 по делу N А75-1453/2010 в удовлетворении требований Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании с ООО “РН-Юганскнефтегаз“ 1 073 060 руб. 35 коп. ущерба, причиненного лесному фонду, отказано.

Не согласившись с решением суда, Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что ответчик произвел затраты только лишь на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, но эти затраты не являются возмещением вреда, так как разлив нефти в квартале N 14 выдела 21 Островного участкового лесничества причинил вред лесному фонду, находящемуся в Федеральной собственности. Ответчик не предоставил доказательства, подтверждающие понесенные им затраты на приведение лесного участка в состояние,
пригодное для использования, - рекультивацию (не представлен проект рекультивации нефтезагрязненного участка, который является основным документом, подтверждающим оплату понесенных расходов). Суд первой инстанции не принял во внимание часть 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой возмещение вреда по утвержденным таксам и методикам должно происходить независимо от проведения нарушителем восстановительных работ. Предписание по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства Российской Федерации от 02.10.2009 N 4 по оформлению документов на рекультивацию нефтезагрязненного участка в квартале 14, выделе 21 Островного участкового лесничества со сроком исполнения до 31.12.2009 ответчиком не обжаловалось, следовательно, является законным и подлежит исполнению.

ООО “РН-Юганскнефтегаз“ в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов истца.

Представитель Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО “РН-Юганскнефтегаз“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что старший инспектор Сираев Р.М. 02.10.2009 на основании приказа Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о проведении в отношении
ООО “РН-Юганскнефтегаз“ проверки с целью выявления фактов нарушения лесного законодательства в присутствии представителя ответчика Богатырева А.Н. произвел осмотр квартала 14, выдел 21, и обнаружил нефтеразлив, произошедший на граничащей с лесным участком трассе коммуникаций, а также нарушение, выразившееся в самовольном снятии, уничтожении или порче почвы, о чем составлен акт проверки N 3-0 от 02.10.2009 и акт о лесонарушении N 37 от 02.10.2009, произведен расчет ущерба.

ООО “РН-Юганскнефтегаз“ направлено предписание от 02.10.2009 об устранении выявленных нарушений требований лесного законодательства: оформить документы для проведения рекультивации до 31.12.2009, провести рекультивационные работы в срок до 30.05.2010, провести сдачу рекультивированного лесного участка в срок с 15.06.2010 по 31.08.2010.

Затем Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направил ООО “РН-Юганскнефтегаз“ претензию N 801 от 07.10.2009 с предложением в добровольном порядке до 09.11.2009 возместить причиненный ущерб лесному фонду.

Поскольку в добровольном порядке ООО “РН-Юганскнефтегаз“ ущерб не возместило, Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив доводы сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“).

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ (далее - Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 77 указанного Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в
полном объеме в соответствии с законодательством.

С учетом изложенного, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Таким образом, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, обращаясь с требованием о возмещении ущерба, должен доказать факт причинения ущерба противоправными действиями ответчика, а также размер ущерба.

Факт причинения в результате порыва нефтепровода, эксплуатируемого ООО “РН-Юганскнефтегаз“, и разлива на земли лесного фонда в квартале 14, выдел 21, Островного участкового лесничества, Нефтеюганского лесничества нефтеэмульсии вреда окружающей среде подтвержден материалами дела (акт проверки от 02.10.2009 N 3-0, акт о лесонарушении от 02.10.2009 N 37).

Данный факт также установлен при рассмотрении дела N 2-14/2010 по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к ООО “РН-Юганскнефтегаз“ об обязании осуществить рекультивацию земель лесного фонда в квартале 14 выдел 21 Островного участкового лесничества, объект к. 17 а-т. 322 Южно - Сургутского месторождения, в срок до 10.12.2010 и представить указанный рекультивированных земельный участок к сдаче комиссии по рекультивации в срок до 01.09.2011.

Судом первой инстанции указано на то, что из акта проверки от 02.10.2009 N 3-0 и акта о лесонарушении от 02.10.2009 N 37 невозможно установить, в чем выразилось самовольное снятие почвы, уничтожение или порча почв, поскольку отбора образцов (проб) продукции, обследования объектов окружающей среды не проводилось, и документов, подтверждающих данные исследования истцом не представлены.

Суд находит указанные выводы суда необоснованными, поскольку, как указано выше, факт причинения ущерба подтвержден материалами настоящего дела,
установлен судом по другому делу и не оспаривается сторонами. Однако к принятию неправильного судебного акта такое указание суда не привело.

В другой части судебного акта суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на доказательства указал на подтвержденность факта причинения в результате порыва нефтепровода, эксплуатируемого ООО “РН-Юганскнефтегаз“, и разлива на земли лесного фонда в квартале 14, выдел 21, Островного участкового лесничества, Нефтеюганского лесничества нефтеэмульсии вреда окружающей среде.

Решением от 28.01.2010 по делу N 2-14/2010, оставленным без изменения кассационной инстанцией, Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязал ООО “РН-Юганскнефтегаз“ в срок до 10.12.2010 осуществить рекультивацию земель лесного фонда в квартале 14 выдел 21 Островного участкового лесничества и в срок до 01.09.2011 представить указанный рекультивированных земельный участок к сдаче комиссии по рекультивации.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По правилам статьи 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 2 статьи 78 Закона на основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением в области законодательства в области охраны
окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, законом предусмотрено три способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание суммы убытков в размере фактических затрат на восстановление, включая упущенную выгоду, либо в размере, определенном в соответствии с таксами и методиками его исчисления, и возмещение вреда в натуре путем понуждения к проведению соответствующих мероприятий по восстановлению нарушенного состояния.

При этом каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда как такового. Поэтому если возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, осуществляется в натуре посредством восстановления ее нарушенного состояния, основания для дополнительного взыскания денежных сумм в возмещение вреда отсутствуют.

С учетом того, что настоящий иск о возмещении вреда (убытков) предъявлен до истечения срока, до которого ООО “РН-Юганскнефтегаз“ в соответствии с вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2010 по делу N 2-14/2010 обязано осуществить рекультивацию земель лесного фонда в квартале 14 выдел 21 Островного участкового лесничества и представить указанный рекультивированных земельный участок к сдаче комиссии по рекультивации, следует считать, что избранный способ защиты не соответствует характеру нарушенного права.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной
жалобе относятся на истца. Однако истец в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 04.05.2010 по делу N А75-1453/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи

О.В.ЗОРИНА

Т.П.СЕМЕНОВА