Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А70-5737/2008 По требованию об отмене определения о прекращении в отношении индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, переходе к общей процедуре конкурсного производства, утверждении вознаграждения конкурсного управляющего за счет имущества должника и продлении срока конкурсного производства.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N А70-5737/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по делу N А70-5737/3008 конкурсного управляющего Ф.И.О. о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Ф.И.О. переходе к общей процедуре банкротства - конкурсное производство, о продлении срока проведения процедуры конкурсного производства,

В судебном заседании участвуют представители:

от конкурсного управляющего Ф.И.О. - представитель Хохлов Ю.А. (удостоверение <...>, доверенность N
1975 от 01.03.2008) - полномочия представителя не признаны;

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - лично Корявцева И.П. (паспорт);

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещено;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 августа 2009 года индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Корявцева И.П., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Коновалов Валерий Владимирович.

29.01.2010 в арбитражный суд обратился Коновалов В.В. с заявлением о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника ИП Корявцевой И.П.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12 февраля 2010 года по делу N А70-5737/3-2008 прекращена в отношении ИП Корявцевой И.П. упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Также указанным определением арбитражный суд осуществил переход к общей процедуре конкурсного производства. Утвердил конкурсному управляющему Коновалову В.В. денежное вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника с 12.02.2010. Срок конкурсного производства по делу о несостоятельности ИП Корявцевой И.П. продлен на три месяца.

ИП Корявцева И.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности перед бюджетом, признать действия Коновалова В.В. в отношении ИП Корявцевой И.П. незаконными, взыскать возмещение морального вреда в размере 500 000 руб. По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы процессуального права. Заявление конкурсного управляющего было рассмотрено без извещения должника, надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренных пунктами
1, 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с нижеизложенным.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 05.08.2009 в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В ходе осуществления процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обнаружил у должника имущество, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обратился 29.01.2010 в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры и переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

В соответствии со статьями 60, 228 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств, если иное не установлено Законом о банкротстве. Указанные заявления, ходатайства рассматриваются судьей единолично.

При этом, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением
копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

ИП Корявцева И.П. оспаривает получение копий определения суда первой инстанции о назначении заявления Коновалова В.В. о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника ИП Корявцевой И.П. на 08.02.2010.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 февраля 2010 года заявление Ф.И.О. о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника ИП Корявцевой И.П. назначено на 25 февраля 2010 года в 09 часов 25 минут в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77 каб. 305. Указано, что дело будет рассматривать судья Ли Э.Г.

Между тем, в деле имеется протокол судебного заседания, свидетельствующий о том, что заявление конкурсного управляющего должника Коновалова В.В. о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника ИП Корявцевой И.П. рассмотрено в судебном
заседании 08.02.2010 - 12.02.2010, единолично судьей Трубициной Н.Г. (том 4 л.д. 75 - 77).

По итогам рассмотрения указанного заявления конкурсного управляющего должника было вынесено определение (изготовленное 12.02.2010) о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства, о продлении срока конкурсного производства.

Однако, в материалах дела, отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что судебное заседание, назначенное на 25.02.2010, было перенесено на 08.02.2010, и документы, свидетельствующие о направлении копии определения о назначении заявления конкурсного управляющего на 08.02.2010 ИП Корявцевой И.П. заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде, или посредством направления телефонограммы, телеграммы, по факсовой связи или электронной почте.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда.

Также, суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено с нарушением части 2 статьи 18 АПК РФ, в незаконном составе суда.

Распоряжением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2010 N 3, председателя второго судебного состава Н.Г. Трубициной произведена замена судьи Трубициной Н.Г., принявшей к производству заявление конкурсного управляющего должника Коновалова В.В. о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника в рамках дела N А70-5737/3-2008, назначенное к рассмотрению на 25.02.2010 на 09 час. 25 мин., на судью Ли Э.Г. (л.д. 12 том 4).

Между тем, заявление конкурсного управляющего должника Коновалова В.В. о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника рассмотрено не
судьей Ли Э.Г., а судьей Трубициной Н.Г., соответствующего распоряжения в деле нет.

Рассмотрение дела не тем составом суда, который предписан законом, влечет незаконность состава суда, что в силу пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения требований конкурсного управляющего Коновалова В.В. по существу в судебном заседании 08.02.2010-12.02.2010, судьей Трубициной Н.Г.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Установив указанные выше обстоятельства на основании статей 268, 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции определением от 06.07.2010 перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего Коновалова В.В. о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника по делу N А70-5737/3-2008 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем принято определение от 06.07.2010.

Представители Федеральной налоговой службы, конкурсного управляющего Коновалова В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании полномочия представителя конкурсного управляющего Коновалова В.В. - Хохлова Ю.А. судом апелляционной инстанции не признаны. Вопросы представительства в деле о банкротстве специально урегулированы Законом о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи
36 названого Закона представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Таким образом, для ведения дела о несостоятельности (банкротстве) полномочия представителя участвующего в деле лица должны подтверждаться доверенностью, содержащей указание на возможность ведения дела о банкротстве. Указанные положения Закона являются специальными по отношению к нормам Арбитражного процессуального кодекса. Поэтому полномочие на представление интересов в деле о банкротстве должно быть прямо оговорено в выданной представителю доверенности, так как является специальным правомочием.

Судом установлено, что в представленной Хохловым Ю.А. доверенности от 01.03.2008, выданной Коноваловым В.В., такого полномочия представителя, как ведение дела о банкротстве, не содержится.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ заявление конкурсного управляющего должника проведено без участия представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании ИП Корявцева И.П. пояснила, что она не является банкротом, судом первой инстанции о дне рассмотрения заявления управляющего она не извещалась. Пояснила, что имущество у нее есть - автомобиль, примерной стоимостью 250 000 руб. Также имеется доля в уставном капитале ООО “Ассоль“, общество не работает. Дохода не имеет, в том числе от трудовых отношений, предпринимательской деятельностью не занимается.

Рассмотрев материалы дела, заявление конкурсного управляющего Коновалова В.В. о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к общей процедуре конкурсного производства, выслушав должника, суд апелляционной инстанции установил.

29.01.2010 конкурсный управляющий ИП Корявцевой И.П. Коновалов В.В. обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством, уточненным 05.02.2010, о прекращении упрощенной процедуры конкурсного
производства и переходе к общей процедуре конкурсного производства, а также о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

В обоснование указанного ходатайства конкурсный управляющий указал на то, что в процессе проведения конкурсного производства по упрощенной процедуре выявлено наличие у должника имущества в виде автомобиля Toyota FUNCARGO, 200 г.в., доля в уставном капитале ООО “Ассоль“ и земельный участок в Тюменской области, с. Червиво.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 228 Закона о банкротстве следует, что переход к конкурсному производству по общим правилам настоящего Закона возможен в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

При этом, необходимо учитывать, что согласно положению статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно,
конкурсный управляющий должника должен представить доказательства, свидетельствующие о фактическом наличии выявленного им имущества должника, его стоимости для определения достаточности имущества должника для расходов по делу о банкротстве и требований кредиторов.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о стоимости имущества должника, выявленного конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий в представленных в суд ходатайствах не указывает даже примерной стоимости выявленного им имущества. В суде апелляционной инстанции должник указал на то, что примерная стоимость автомобиля 250 000 руб. Уставный капитал ООО “Ассоль“ состоит из 10 000 руб.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.01.2010 следует, что вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения составили 117 402 руб. 60 коп., расходы, понесенные в процедуре наблюдения - 6 490 руб. 08 коп., расходы понесенные в процедуре конкурсного производства - 3 858 руб.

Кроме того, необходимо учитывать будущие расходы, которые возникнут в случае прекращения упрощенной процедуры конкурсного производства и перехода к общей процедуре конкурсного производства, а именно: 30 000 руб. в месяц вознаграждения конкурсного управляющего (статья 20.6 Закона о банкротстве), оплата услуг по оценке имущества (статья 130 Закона о банкротстве), расходы на опубликование сообщения о проведении торгов, проведение торгов (статья 139 Закона о банкротстве).

Учитывая, что ходатайство о переходе к общей процедуре заявлено в январе 2010 года, определение вынесено в феврале 2010 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы, ориентировочный размер вознаграждения конкурсного управляющего будет составлять более 180 000 руб., без учета дальнейшей процедуры конкурсного производства, что вместе с вознаграждением временного управляющего и расходами понесенными в процедуре наблюдения и конкурсного производства ориентировочно составляет более 300 000
руб. С учетом продления процедуры конкурсного производства на три месяца расходы будут составлять ориентировочно не менее 400 000 руб.

В связи с указанным, при непредставлении доказательств, свидетельствующих о достаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве, не может быть удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника о необходимости применения к должнику положений пункта 3 статьи 228 Закона о несостоятельности.

При отсутствии у должника достаточного имущества, осуществление в отношении него общей процедуры конкурсного производства может привести лишь к дополнительному расходованию средств, а не погашению имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах ходатайство Ф.И.О. о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника ИП Ф.И.О. переходе к общей процедуре банкротства - конкурсное производство не подлежит удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, учитывая заявление должника о гашении задолженности, считает необходимым ходатайство о продлении срока конкурсного производства удовлетворить, срок конкурсного производства продлить на три месяца.

В апелляционной жалобе ИП Корявцева И.П. просит прекратить производство по делу о ее несостоятельности (банкротстве) в связи с полным погашением задолженности.

В суд апелляционной инстанции были представлены платежные документы по перечислению в бюджеты налогов, сборов, взносов, которые приобщены к материалам дела.

Между тем, данное заявление не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции в связи с тем, что установление обстоятельств полного погашения задолженности не входит в предмет исследования в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего о переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что должник не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве с приложением первичных документов, свидетельствующих о полном погашении задолженности перед кредитором, включенным в реестр требований в порядке, установленном абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Обстоятельства отсутствия задолженности у должника перед бюджетом на момент вынесения определения о введении наблюдения, обоснованность решения суда о признании должника банкротом, не могут быть предметом исследования суда апелляционной инстанции по настоящей жалобе, поскольку задолженность в размере 67 731, 18 рублей установлена вступившим в законную силу судебным актом от 29.09.2008 года о введении наблюдения. Определение о введении наблюдения и решение о признании должника банкротом Корявцевой И.П. не обжаловалось.

Также должник в апелляционной жалобе просил признать действия Коновалова В.В. в отношении должника незаконными, взыскать с конкурсного управляющего Коновалова В.В. возмещение морального вреда 500 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 257 АПК в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 7 статьи 268 АПК РФ проверяет принятый судебный акт на предмет его законности и обоснованности, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 АПК РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Следовательно, производство по апелляционной жалобе в вышеуказанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 257, 265 (часть 2), 268, 270 (пункты 1, 2 части 4), 272 (пункт 3 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 февраля 2010 года по делу N А70-5737/3-2008 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство конкурсного управляющего Ф.И.О. о прекращении упрощенной процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Ф.И.О. переходе к общей процедуре банкротства - конкурсное производство отказать.

Продлить срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на три месяца (до 03.11.2010 года).

Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в части признания действий Коновалова В.В. незаконными и взыскании морального вреда в размере 500 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В.ГЕРГЕЛЬ

Судьи

Е.В.ГЛАДЫШЕВА

О.В.ЗОРИНА