Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А75-1194/2010 По делу о списании задолженности по уплате пеней по налогам в связи с истечением срока взыскания.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N А75-1194/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Кливера Е.П., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3835/2010) общества с ограниченной ответственностью “Аэропорт Советский“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.03.2010 по делу N А75-1194/2010 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Аэропорт Советский“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
о списании задолженности по уплате пеней по налогам в связи с истечением срока взыскания,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “Аэропорт Советский“ - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Варчук В.И. (паспорт, доверенность N 03-02/14525 от 28.12.2009 сроком действия 3 года).

установил:

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью “Аэропорт Советский“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о списании задолженности по уплате пеней по налогам в связи с истечением срока взыскания. Заявитель просит суд принять решение о списании задолженности по налогам в связи с истечением срока взыскания и обязать налоговый орган списать задолженность общества по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 715 325 рублей 78 копеек, штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 206 140 рублей, пени по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации в сумме 472 842 рубля 36 копеек. Всего - 1 394 308 рублей 14 копеек.

Решением от 29.03.2010 по делу N А75-1194/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку действующим налоговым законодательством не предусмотрена возможность списания задолженности по налогам, сборам и пеням, по которым истек срок давности на принудительное взыскание. Также суд первой инстанции указал, что в силу налогового законодательства органом, уполномоченным на вынесение решения о списании задолженности, является налоговый орган по месту учета налогоплательщика, что исключает возможность удовлетворить требования заявителя в части вынесения решения о
списании налоговой задолженности.

В апелляционной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование свое позиции податель жалобы ссылается на письмо Правительства Российской Федерации от 13.01.2003 N 115п-п13, согласно которому принятие за основу только одного критерия списания безнадежной задолженности организации (а именно ликвидации) необоснованно сужает сферу применения данной нормы.

Также податель жалобы считает, что возможность списания налоговой задолженности по причине пропуска срока взыскания таковой предусмотрена статьей 59 НК РФ. Так податель жалобы отмечает, что согласно ст. 59 НК РФ недоимка по федеральным налогам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством РФ. Учитывая, что взыскание задолженности по налогам является невозможным в связи с истечением трехлетнего срока давности взыскания (ст. ст. 46, 47, 48, 70, 88, 113 НК РФ), т.е. в силу причин юридического характера, налогоплательщик заключает о том, что таковые подлежит квалифицировать как безнадежные.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогоплательщика налоговый орган выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда законным обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил, что по состоянию на 27.07.2009 общество имеет задолженность
по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 714 547 рублей 78 копеек, по штрафу в сумме 206 140 рублей, по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 472 842 рубля 36 копеек.

Задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц образовалась в результате привлечения общества к ответственности на основании решения от 29.05.2000 N 300 ДСП, при этом штраф своевременно не был взыскан налоговым органом в установленном порядке.

Задолженность по пени по налогу в сумме 715 325 рублей 78 копеек образовалась по состоянию на 01.01.2007.

Задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 472 842 рубля 36 копеек образовалась по состоянию на 01.01.2007.

25.11.2009 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о списании указанной задолженности в связи с истечением срока взыскания.

Письмом от 12.01.2010 исх. N 09-46/00141 налоговый орган отказал в списании задолженности по мотиву отсутствия предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации оснований.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с означенными требованиями.

Решением от 29.03.2010 по делу N А75-1194/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 59 Налогового Кодекса Российской Федерации (Далее - Кодекс), предусматривающей возможность списания безнадежных долгов по налогам и сборам, определено, что недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:

- по федеральным
налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;

- по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Эти правила применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням, а с 01.01.2007 - по штрафам (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 “О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам“ предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам в случаях:

- ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника.

Приведенный перечень является исчерпывающим и списание сумм задолженности как безнадежной к взысканию может производиться лишь по указанным основаниям.

Ни одно из данных оснований не относится к ООО “Аэропорт Советский“. Общество не ликвидировано и не признано банкротом, а осуществляет хозяйственную деятельность в обычном режиме. Данный факт Обществом не отрицается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие соответствующих указаний в Постановлении N 100 свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания спорной налоговой недоимки безнадежной по основаниям истечения трехлетнего срока давности на взыскание недоимки и пеней.

При этом пунктом 2 данного Постановления определено, что решение о признании безнадежной
к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика.

Таким образом, принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию относится к компетенции налогового органа, а не к компетенции арбитражного суда, который в рамках определенных АПК РФ полномочий проверяет законность вынесенных налоговым органом ненормативных актов, затрагивающих права и интересы заявителя, а также действий (бездействия) налогового органа.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на факт отсутствия у него правовых основания для удовлетворения требований налогоплательщика в части вынесения решения о принятии решения о списании задолженности по налогам.

Требования налогоплательщика об исключении спорной задолженности из лицевого счета организации апелляционный суд находит безосновательными и по той причине, что лицевые счета налогоплательщиков являются формой внутреннего контроля сведений о расчетах налогоплательщиков (плательщиков сборов) и налоговых агентов с бюджетом (начисление (уменьшение) налогов по налоговым декларациям (расчетам), их уплата, возвраты (зачеты), начисление налогов по налоговым проверкам, начисление пеней, штрафов, начисление и уплата процентов, реструктуризация задолженности и иные сведения, ведутся налоговыми органами на основании ведомственного документа (Приказ ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@).

Наличие в документах внутриведомственного учета (лицевых счетов) сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, то есть не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщиков.

Аналогичной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума от 11.05.2005 г. N 16507/04.

Ссылки подателя жалобы на письмо Правительства Российской Федерации, равно как на постановления арбитражных судов кассационной инстанции несостоятельны, поскольку таковые
не являются нормативными правовыми актами.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена по платежному поручению от 13.04.2010 N 544 государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для категории настоящего спора, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.03.2010 по делу N А75-1194/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Аэропорт Советский“ - без удовлетворения.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью “Аэропорт Советский“ (Тюменская область, г. Советский, аэропорт) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением 13.04.2010 N 544 государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А.ЗОЛОТОВА

Судьи

Е.П.КЛИВЕР

А.Н.ЛОТОВ