Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А55-34323/2009 По делу о взыскании необоснованно списанной с лицевого счета платы за пользование вагонами за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования.
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. по делу N А55-34323/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола помощником судьи Анисимовой О.Ю.,
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - до перерыва представитель Новакова Н.А. (доверенность от 10.02.2009 N НЮ-46/50); после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу открытого
акционерного общества “Российские железные дороги“, г. Москва, в лице филиала Куйбышевской железной дороги, Самарская область, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2010 года по делу N А55-34323/2009 (судья Н.Д. Бибикова),
по иску открытого акционерного общества “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“, Республика Башкортостан, г. Уфа,
к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“, г. Москва, в лице филиала Куйбышевской железной дороги, Самарская область, г. Самара,
при участии третьего лица: открытого акционерного общества “Первая грузовая компания“, г. Москва,
о взыскании 35 672 руб. 70 коп.,
установил:
открытое акционерное общество “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“ (далее - истец, ОАО “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“, г. Москва в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара (далее - ответчик, ОАО “РЖД“) о взыскании необоснованно списанной с лицевого счета ОАО “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“, открытого в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги - филиале ОАО “РЖД“, платы за пользование вагонами за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования в размере 35 672,70 руб.
Определением от 17.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Первая грузовая компания“ (далее - ОАО “Первая грузовая компания“).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2010 года по делу N А55-34323/2009 исковые требования удовлетворены. С ОАО “РЖД“ в пользу ОАО “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“ взыскано 35 672,70 руб. - необоснованно списанной суммы - платы за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования, 1426,91 руб. - расходы по уплате государственной пошлины (т. 2, л. 127 - 129).
ОАО “РЖД“ с решением суда не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания 22 152,26 руб. и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального права. Перевозка груза осуществлялась по международным накладным, в связи с чем должно применяться Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении. Истцом в нарушение ст. 31 СМГС был пропущен 9-и месячный срок исковой давности, о чем ответчиком было заявлено.
Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 43621, N 43623 (т. 2, л. 38, 40)) в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо отклонили изложенные в ней доводы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании 27.042010 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин 29.04.2010.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывами истца и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 10 января 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор об организации перевозок грузов N 6Д/32.
Вышеуказанный договор об организации перевозок грузов N 6Д/32 регулирует взаимоотношения сторон, связанных с оказанием услуг по организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за перевозки грузов, и оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.
В соответствии с пунктом 3.2. вышеуказанного договора исполнитель из денежных средств, перечисленных заказчиком на лицевые счета в Самарском ТехПД, имеет право на списание с данных лицевых счетов платы за перевозку грузов, дополнительных сборов, недоборов, платы за пользование вагонами и контейнерами ииных платежей, предусмотренных УЖТ РФ и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Тарифными руководствами.
Суд установил, что в период с 04 по 05 ноября 2008 года на путях общего пользования на станции Черниковка-Восточная простаивали принадлежащие ОАО “Первая грузовая компания“ прибывшие в адрес истца вагоны-цистерны N N 79500542, 79475737, 79465035, 79703765, 79733432, 79472114, 79465639, 79482337, что подтверждается ведомостью N 001988 подачи и уборки вагонов, а также актом общей формы N 1638 от 05.11.2008.
Ответчиком с лицевого счета истца в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги по перечню ТехПД N 815 от 10.11.08 и счету-фактуре N 009003220000133/0000167503 от 10.11.08 списано 35 672,70 руб. - плата за пользование вагонами за время нахождения вагонов собственных (арендованных) на путях общего пользования.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное требование истца в полном объеме исходил из того, что спорные вагоны не принадлежат перевозчику: ОАО “Российские железные дороги“ и не являются арендованными истцом у организаций федерального железнодорожного транспорта.
Лицами, участвующими в деле, не представлены документы, подтверждающие согласование между истцом и ответчиком размера платы за пользование вагонами, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования в период ожидания их приема на пути необщего пользования, в частности, о применении к данным взаимоотношениям Тарифного руководства N 2, в обоснование которого ссылается ОАО “Российские железные дороги“.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд первой инстанции исходил из положений устава железнодорожного транспорта, указав, что по спорной перевозке претензии к железной дороге возникли не из событий, которые указаны в Соглашении о международном железнодорожном грузовом сообщении, а из-за необоснованно списанной с лицевого счета ОАО “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“, открытого в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги - филиале ОАО “РЖД“, платы за пользование вагонами за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования.
Данный вывод суда первой инстанции является неверным.
Перевозка груза по международным железнодорожным накладным N 617725, 617999, 617990, 617998 осуществлялась со станции Клайпеда (Литва) на станцию Черникова-Восточная (Россия) и к данным правоотношениям подлежат применению нормы Соглашения о международном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее Соглашение).
Статья 31 Соглашения устанавливает специальный срок (девять месяцев) исковой давности по требованиям, вытекающим из договора международной перевозки.
Указанный срок истцом пропущен в силу следующего.
Истец узнал о нарушении своего права 11.11.2008, а исковое заявление им подано только 10.11.2009. Претензия предъявлена перевозчику 07.09.2009 за пределами установленного ст. 23 УЖТ РФ срока.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, на основании положений ч. 1 ст. 270 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит изменению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 540,48 руб., по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2010 года по делу N А55-34323/2009 изменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, г. Москва, в лице филиала Куйбышевской железной дороги, Самарская область, г. Самара, в пользу открытого акционерного общества “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“, Республика Башкортостан, г. Уфа, 13 520 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 44 коп. - неосновательно списанную сумму платы за время нахождения собственных (арендованных) вагонов на путях общего пользования, 540 (пятьсот сорок) руб. 48 коп. расходы по государственной пошлине.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества “Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод“, Республика Башкортостан, г. Уфа, в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, г. Москва, в лице филиала Куйбышевской железной дороги, Самарская область, г. Самара, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО