Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А75-7998/2008 По требованию об отмене определения в части отказа во взыскании судебных расходов.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N А75-7998/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3680/2010) индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2010 года по делу N А75-7998/2008 (судья Микрюкова Е.Е.) вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о взыскании судебных расходов, в рамках дела А75-7998/2008 по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к
индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 55 661 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Нургалиева Р.Л. - не явились; извещены;

от индивидуального предпринимателя Вакориной О.И. - не явились; извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель Нургалиев Руслан Ленаритович обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об отнесении на индивидуального предпринимателя Ф.И.О. судебных издержек в размере 28 038 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2010 с ИП Вакориной О.И. в пользу ИП Нургалиева Р.Л. взысканы судебные издержки в сумме 17 860 руб. 91 коп.

Не соглашаясь с определением суда, ИП Нургалиев Р.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в размере 10 177 руб., заявление удовлетворить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Нургалиев Р.Л. указывает на неправильное применение норм процессуального права. Суд не вправе уменьшить произвольно сумму судебных издержек, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ИП Нургалиев Р.Л. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Вакориной О.И. о взыскании задолженности по договору на распространение рекламно-информационной газеты N 03/08
в размере 54 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 161 руб. 84 коп.

Интересы истца в суде первой инстанции представлял работник общества с ограниченной ответственностью “Западно-Сибирский аналитический Центр “Статус Права“ (далее - ООО “ЗСАЦ “Статус Права“) по договору оказания услуг от 08.09.2008 N 81/08.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2009 по делу N А75-7998/2008 производство по делу в части требования взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 161 руб. 84 коп. прекращено. С Вакориной О.И. в пользу Нургалиева Р.Л. взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 54 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135 руб.

Истец в порядке статьи 110 АПК РФ обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 28 038 руб. 34 коп., из которых 13 038 руб. 34 коп. расходы по проезду и проживанию и 15 000 руб. стоимость юридических услуг.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции исходил из того, что сумма подлежащих взысканию судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отвечающая принципу разумности, составляет 17 860 руб. 91 коп.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм процессуального права, исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные
суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов. Поскольку исковые требования ИП Нургалиева Р.Л. при рассмотрении дела по существу признаны обоснованными, судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Как уже указывалось выше истец заявил об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 28 038 руб. 34 коп., из которых 13 038 руб. расходы на проезд и проживание и 15 000 руб. стоимость юридических услуг. Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение размера фактически понесенных издержек истец представил договор N 81/08 от 08.09.2008, калькуляцию, платежное поручение N 11 от 12.09.2008, платежное поручение N 13 от 13.908.2009, авиабилеты, квитанцию, полис страхования, счет N 146, счет N 7 от 19.01.2009.

Закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Согласно пункту 3 “Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“, рекомендованного к применению судами Информационным письмом Президиума ВАС от
5 декабря 2007 г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал.

В свою очередь, ответчик может заявить возражения по чрезмерности и обязан доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной истцом к возмещению. Ответчик возражений по чрезмерности не заявил, соответствующие доказательства не представлял.

В своем Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Траст“ на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ Конституционный Суд Российской Федерации указал: вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 мая 2008 г. N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Материалами дела подтверждается
оказание юридических услуг истцу по договору N 81/08 от 08.09.2008.

С учетом этого суд апелляционной инстанции не находит объективных оснований для уменьшения подлежащих возмещению судебных издержек, понесенных истцом в размере 15 000 руб. по платежному поручению N 11 от 12.09.2008 (том 2 лист, дела 58).

Явно чрезмерными данные расходы не являются.

Судебный акт в отношении расходов понесенных истцом для проезда представителя к месту судебных разбирательств в размере 12 860 руб. 91 коп., судом апелляционной инстанции не проверяется в силу статьи 268 АПК РФ, поскольку в данной части не обжалуется.

При этом, суд апелляции инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы об отнесении на ответчика затрат в сумме 177 руб. 43 коп. в связи с отсутствием доказательств, что они понесены по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что разумными, обоснованными и подлежащими отнесению на ИП Вакорину О.И. являются судебные расходы, связанные с участием представителя заявителя в арбитражном процессе по настоящему делу, в размере 27 860 руб. 91 коп. Определение суда первой инстанции от 15.03.2010 подлежит отмене в части отказа во взыскании 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 марта 2010 года по делу N А75-7998/2008 отменить в части отказа в удовлетворении заявления в размере 10 000 рублей. Разрешить вопрос по существу. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 21.07.1963 года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 06.11.1984 года
рождения, судебные издержки в размере 27 860 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В.ГЕРГЕЛЬ

Судьи

Е.В.ГЛАДЫШЕВА

О.В.ЗОРИНА