Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу N А65-9947/2008 По делу о взыскании затрат на строительство и вынужденный снос объекта недвижимости, находящегося на арендованном земельном участке, в связи с принятием муниципальными органами незаконных актов.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2010 г. по делу N А65-9947/2008

Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ГУ “Инспекция государственного строительного надзора РТ“ - представители Курневич Н.А. по дов. N 02-23/232 от 20.01.2010 г., Плюснин И.Н. по дов. N 02-23/2188 от 26.04.2010 г.,

от ИП Мартьянова А.А. - представитель Кузьмин А.А. по дов. от 16.03.2010 г.,

от МО город Казань в лице Финансового управления администрации муниципального образования г. Казань - представитель
не явился, извещен,

от Министерства финансов РТ - представитель не явился, извещен,

от Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ - представитель Романенко И.Б. по дов. N 01-092860 от 03.04.2009 г.,

от ОАО “КАПО им. С.П. Горбунова“ - представитель не явился, извещен,

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань- представитель не явился, извещен,

от МУ “Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань“ - представитель не явился, извещен,

от МУ “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань“ - представитель не явился, извещен,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ - представитель не явился, извещен,

от ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ - представитель не явился, извещен,

от Кабинета Министров Республики Татарстан - представитель не явился, извещен,

от ООО “Юридическое агентство “ЮНЭКС“ - представитель не явился, извещен,

Демина Л.В. - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ГУ “Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан“ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2010 года (судья И.Г. Никулина) по делу N А65-9947/2008 по иску ИП Мартьянова А.А. к муниципальному образованию город Казань в лице Финансового управления администрации муниципального образования г. Казань, Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ГУ “Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан“, ОАО “КАПО им. С.П. Горбунова“, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань, третьи лица - МУ “Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань“, МУ “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань“, Управление федерального агентства кадастра объектов
недвижимости по РТ, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ, Кабинет Министров Республики Татарстан, ООО “Юридическое агентство “ЮНЭКС“, Демина Л.В. о взыскании 9 849 452 руб.,

установил:

ИП Мартьянов А.А., с учетом принятых судом уточнений, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию город Казань в лице Финансового управления администрации муниципального образования г. Казань, Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ГУ “Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан“, ОАО “КАПО им. С.П. Горбунова“, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казань, третьи лица - МУ “Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань“, МУ “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань“, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ, Кабинет Министров Республики Татарстан, ООО “Юридическое агентство “ЮНЭКС“, Демина Л.В. о взыскании 9 849 452 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2010 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу ИП Мартьянова А.А. с ГУ “Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан“, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, за счет средств казны Республики Татарстан и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет средств казны Муниципального образования города Казани, солидарно взыскано 3 832 600 руб. убытков, из них: 3 538 000 руб. в виде рыночной стоимости объекта и 294 600 руб. стоимости сноса объекта, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию города Казань в лице Финансового управления администрации
муниципального образования г. Казань, Министерству финансов РТ, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ОАО “КАПО им. С.П. Горбунова“ отказано.

ГУ “Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан“, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2010 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явилась Демина Л.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В судебное заседание не явился представитель ООО “Юридическое агентство “ЮНЭКС“, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения адресата, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Также в судебное заседание не явились представители МО город Казань в лице Финансового управления администрации муниципального образования г. Казань, Министерства финансов РТ, ОАО “КАПО им. С.П. Горбунова“,
Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань, МУ “Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань“, МУ “Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань“, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ, Кабинета Министров Республики Татарстан, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ГУ “Инспекция государственного строительного надзора РТ“ просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ИП Мартьянова А.А., Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

16 октября 2002 года Службой земельного кадастра по г. Казани и предпринимателем Мартьяновым А.А. заключен договор N 31 купли-продажи права аренды земельного участка, по условиям которого последний приобрел право на заключение договора аренды на земельный участок расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, п. Сухая река, ул. Камчатская, площадью 255,0 кв. м, из состава свободных городских земель сроком на 20 лет согласно Архитектурно-планировочному заданию N 2407-25 от 20.08.1999 г. и письму Главного управления архитектуры и градостроительства N 718-31 от 05.03.2002 г. (т. 1 л.д. 43 - 44).

На
основании чего Службой земельного кадастра по г. Казани и предпринимателем Мартьяновым А.А. заключен договор аренды земельного участка от 22.11.2002. Право аренды зарегистрировано 11.12.2002 г.

07 июня 2005 года предпринимателю Мартьянову А.А. Главной инспекцией ГАСН РТ выдано разрешение N ТАТ 020546 на выполнение строительно-монтажных работ по возведению на земельном участке одноэтажного здания станции-автомойки.

Истец возвел на вышеуказанном земельном участке спорное имущество - незавершенное строительством нежилое здание, площадью 231,40 кв. м и 29.06.2005 зарегистрировал право собственности на данное имущество.

Исходя из материалов дела, земельный участок на котором было разрешено возведение станции-автомойки, находится вблизи территории аэродрома экспериментальной авиации, что подтверждается Свидетельством о годности к эксплуатации аэродрома от 23.10.2004 г., которое действительно до 23.10.2009 г.

Разрешение Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан на строительство от 07.06.2005 г. N ТАТ 020546, выданное индивидуальному предпринимателю Мартьянову А.А., решением арбитражного суда от 28.11.2006 г. по делу N А65-19294/2006 признано незаконным, как противоречащее положениям ст. ст. 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, а так же как выданное не уполномоченным лицом.

Поэтому вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2007 по делу N А65-12664/2007 индивидуального предпринимателя Мартьянова А.А. обязали снести за свой счет объект незавершенного строительства.

В постановлении от 09.07.2009 N 1034/09 по делу N А65-12664/2007 Президиум ВАС РФ указал, что предприниматель для приобретения прав на земельный участок и получения разрешения на строительство от уполномоченных органов предприняты необходимые действия. В связи с чем он мог полагать, что при предоставлении ему земельного участка для строительства спорного объекта администрация г. Казани учла требования Воздушного кодекса РФ и
предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями о возмещении причиненного незаконными действиями соответствующего органа ущерба, включающего расходы по строительству и сносу спорного объекта.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о возможности взыскания в пользу истца стоимости снесенного объекта незавершенного строительства в сумме 3538000 руб. и расходов на снос данного объекта в размере 294600 руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку получение истцом разрешения на строительство после его фактического начала не изменяет существа отношений.

Вынужденный снос возведенного объекта недвижимости был вызван незаконными действиями муниципальных органов, которые в отсутствие законных оснований заключили договор аренды земельного участка с истцом и выдали ему разрешение на строительство.

Время выдачи разрешения на строительство не имеет существенного правового значения, так как на момент строительства спорного объекта истец предполагал законность распоряжения выделенным ему земельным участком. Выдача разрешения на строительство объекта только подтверждало данное право и допускало возведение недвижимости.

Кроме того, по делу N А65-19294/2006 было установлено, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ выдано Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан не законно.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство применительно к рассматриваемой ситуации подлежало выдаче органом местного самоуправления, которым инспекция не является. Незаконность действий Инспекции влечет наступление ее ответственности.

Ссылки на несогласие с оценкой ущерба, составленной ООО “ЮА “ЮНЭКС“, в отсутствие иных документов, свидетельствующих о меньшей стоимости утраченного имущества, несостоятельны. Ответчиками в суды первой и апелляционной инстанции не представлено иных заключений специалистов, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Расчет стоимости строительства, представленный в суд апелляционной
инстанции судебной коллегией не принимается, так как не имеется ссылок на источники исходной информации и суд не обладает специальными познаниями для проверки его правильности.

Поскольку, вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 11.12.2008 договор купли-продажи объекта недвижимости от 22.06.2007, заключенный истцом с Деминой Л.В., признан недействительным, возражения заявителя жалобы в указанной части отклоняются.

Ничтожный договор купли-продажи не порождал никаких последствий с момента его совершения, следовательно, ИП Мартьянов А.А. является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.

Направление копии судебного акта с нарушение установленного законом 5 дневного срока не повлекло принятие неправильного решения и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2010 года по делу N А65-9947/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Ю.КАПЛИН

Судьи

Т.А.ЛУКЬЯНОВА

Е.А.СЕРОВА