Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А75-12381/2009 По делу о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя и командировочных расходов представителя.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. по делу N А75-12381/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Гергель М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2631/2010) общества с ограниченной ответственностью “ЮграЭнергоСпецСтрой“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2010 по делу N А75-12381/2009 (судья Лысенко Г.П.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “ЮграЭнергоСпецСтрой“ о взыскании 522 268 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании
представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “ЮграЭнергоСпецСтрой“ - представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель Гафиятуллин Эльмир Равилович (далее - ИП Гафиятуллин Э.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “ЮграЭнергоСпецСтрой“ (далее - ООО “ЮграЭнергоСпецСтрой“, ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в размере 522 268,65 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 8 от 18.03.2009 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в последнем из которых просил взыскать с ответчика 365 982 руб. 84 коп. - основного долга, 18 954 руб. 89 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. - в счет возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя по договору N 01-09/ю от 03.08.2009; 50 000 руб. - в счет возмещения судебных издержек в виде расходов истца на оплату услуг представителя в рассмотрении дела по договору N 01-10/ю от 13.01.2010; 27 126 руб. 80 коп. - в счет возмещения командировочных расходов представителя.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2010 по делу N А75-12381/2009 исковые требования ИП Гафиятуллина Э.Р. удовлетворены. С ООО “ЮграЭнергоСпецСтрой“ в пользу ИП Гафиятуллина Э.Р. взыскано 356 582 руб.
84 коп. - основного долга, 18 954 руб. 89 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; 15 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 11 326 руб. 80 коп. - расходов на проезд и проживание представителя. Взыскана с ООО “ЮграЭнергоСпецСтрой“ в пользу федерального бюджета государственная пошлина в размере 9 010 руб. 75 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО “ЮграЭнергоСпецСтрой“ в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованное применение для регулирования отношений сторон, возникших из договора N 8 от 18.03.2009 на перевозку грузов автомобильным транспортом, норм главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, поскольку указанные отношения регламентируются положениями главы 40 ГК РФ.

Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, установленного пунктом 8.2 договора N 8 от 18.03.2009.

От ИП Гафиятуллина Э.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон по делу, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились.

Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 18.03.2009 между ИП Гафиятуллиным Э.Р. (субподрядчик) и ООО “ЮграЭнергоСпецСтрой“ (подрядчик) подписан договор N 8 на перевозку грузов автомобильным
транспортом, согласно пункту 1.1. которого субподрядчик обязался за вознаграждение выполнить перевозку груза автомобильным транспортом самостоятельно или с привлечением третьих лиц по маршруту, согласованному с подрядчиком предварительно, а также выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором условий на перевозку груза с использованием специализированного транспорта, согласно поданных заявок подрядчиком, а подрядчик обязался произвести оплату за перевозку груза (л.д. 13 - 18).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора перевозка груза автомобильным транспортом считается оказанной с момента подписания сторонами акта выполненных работ за соответствующий период времени, подписанного уполномоченными представителями сторон.

В силу пункта 5.1 договора N 8 от 18.03.2009 фактическая стоимость услуг, связанных с перевозкой груза, оказанных транспортных услуг субподрядчиком, определяется по фактически выполненным объемам грузоперевозок, указанных в актах выполненных работ, в соответствии с договорными ценами.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора N 8 от 18.03.2009 договорные цены определяются в расчете 13 руб. с учетом НДС за 1 тонно/км, при этом масса перевозимого груза принимается равной 16 тонн. Работа автотранспорта на базах Харвутинского, Юраровского, Северо-Русского м/р оплачивается в размере 1 000 руб. за 1 маш/час без учета НДС. Оплата оказанных по договору услуг осуществляется подрядчиком на основании акта об оказании услуг, с приложением корешков путевых листов и оригиналов ТТН, оформленных в виде реестра, подписанного полномочными представителями сторон и счета-фактуры, в течение 60 банковских дней после их сдачи подрядчику путем перечисления денежных средств с расчетного счета подрядчика на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре.

Свои обязательства по договору N 8 от 18.03.2009 истец исполнил надлежащим образом на сумму 515 982 руб. 84 коп., что подтверждается актом N 00000002
от 25.03.2009, подписанным сторонами и скрепленным печатями в отсутствие замечаний (л.д. 24).

На основании акта ответчику выставлена счет-фактура N 02 от 25.03.2009 на сумму 515982 руб. 84 коп., полученная ответчиком 15.04.2009, о чем имеется его подпись (л.д. 23).

С учетом частичной оплаты оказанных услуг, задолженность ответчика составила 356 582 руб. 84 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате суммы долга явилось основанием для обращения ИП Гафиятуллина Э.Р. в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом договора N 8 от 18.03.2009 является выполнение перевозки груза автомобильным транспортом.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из условий договора N 8 от 13.08.2009, руководствуясь статьей
431 ГК РФ, следует, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 40 ГК РФ о договоре перевозки.

Однако, квалификация судом первой инстанции договора N 8 от 18.03.2009 в качестве договора по возмездному оказанию услуг не привела к принятию неправильного решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, факт надлежащего оказания истцом услуг перевозки грузов по договору N 8 от 18.03.2009 на сумму 515 982 руб. 84 коп. подтвержден актом N 00000002 от 25.03.2009 с приложенными реестром оказанных услуг за март 2009 года и товарно-транспортной накладной N 216 от 18.03.2009 (л.д. 24 - 27).

Указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие замечаний.

Более того, истцом в материалы дела представлены талоны перевозчика, являющиеся в силу статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ первичными бухгалтерскими документами. Достоверность сведений об осуществлении операций по
перевозке грузов, отраженных истцом в указанных талонах, подтверждена печатью ответчика, свидетельствующей о принятии выполненных ИП Гафиятуллиным Э.Р. работ.

Согласно акту сверки (подписанному сторонами и скрепленному печатями в отсутствие замечаний) по состоянию на 30.06.2009 задолженность ответчика составила 506 582 руб. 84 коп. (л.д. 21). Как следует из указанного акта сверки, 24.06.2009 ответчик произвел оплату в размере 9 400 руб.

11.01.2010 ответчик произвел оплату в размере 150 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 4 (л.д. 76).

Таким образом, задолженность ответчика по договору на день рассмотрения иска в суде первой инстанции составила 356 582 руб. 84 коп.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты суммы долга, контррасчет заявленной ко взысканию суммы, иных возражений против исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ИП Гафиятуллина Э.Р. о взыскании с ООО “ЮграЭнергоСпецСтрой“ 356 582 руб. 84 коп. основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 954 руб. 89 коп. за период с 23.06.2009 по 15.02.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых.

В силу пункта 6.1 договора N 8 от 18.03.2009 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В статье 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет
другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно взыскал с ООО “ЮграЭнергоСпецСтрой“ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 954 руб. 89 коп. за период с 23.06.2009 по 15.02.2010, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых.

Возражений относительно несоразмерности вышеуказанного размера процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлялось, что исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 92 126 руб. 80 коп., из которых 65 000 руб. за юридические услуги, 27 126 руб. 80 коп. - расходы на проезд и проживание.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных
лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить согласно статье 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 03.08.2009 N 01-09/ю, в соответствии с которым стоимость услуг по составлению искового заявления к ООО “ЮграЭнергоСпецСтрой“, а также консультационные услуги по вопросам правового характера, составили 15 000 руб.; акт об оказанных услугах от 06.08.2009, платежное поручение от 18.01.2010 N 2 на оплату 15 000 руб.; договор на оказание юридических услуг от 13.01.2010 N 01-10/ю, задание к указанному договору от 13.01.2010 на сумму 50 000 руб., платежное поручение от 18.01.2010 N 3 на 50 000 руб. Кроме того, истец заявил о возмещении командировочных расходов представителя в размере 27 126 руб. 80 коп., представив проездные билеты, документы, подтверждающие проживание в гостинице.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из сложности дела, временных затрат на его подготовку, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 15 000 руб., расходов на проезд и проживание в размере 11 326 руб. 80 коп. (1 командировка - 7 772 руб. 50 коп., за исключением суточных расходов из расчета 1 500 руб. в сутки, поскольку не представлено обосновывающих документов, то суд исходил из размера суточных 100 руб. x 7; 2 командировка - 3 554,30 руб.).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При этом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В силу пункта 8.2 договора N 8 от 18.03.2009 при отсутствии взаимного согласия споры по настоящему договору разрешаются в претензионном порядке путем направления письменной претензии с изложением существа спора и обоснованием позиции. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть претензию в течение 20 дней с момента ее получения и дать письменный ответ об удовлетворении или отклонении претензии. Неполучение ответа в срок, указанный в настоящем пункте, рассматривается в качестве отклонения претензии.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ИП Гафиятуллиным Э.Р. к исковому заявлению приложены претензии N 89/005 от 01.07.2009 и N 89/006 от 22.07.2009, в которых истец просит ответчика оплатить сумму долга в размере 515 982 руб. 84 коп. (л.д. 36 - 37), а также почтовые квитанции N 6298511471101 4, N 6298500808683 9, N 6298501630397 3, N 6298512300164 9 и уведомление о вручение с отметкой органа почтовой связи о получении ответчиком указанной корреспонденции 06.08.2009.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к вывод, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО “ЮграЭнергоСпецСтрой“, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2010 года по делу N А75-12381/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А.ЗИНОВЬЕВА

Судьи

М.В.ГЕРГЕЛЬ

Н.А.ШАРОВА