Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А75-13579/2009 По делу о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. по делу N А75-13579/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Гладышевой Е.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2588/2010) общества с ограниченной ответственностью “РемСтройМастер“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2010, принятое по делу N А75-13579/2009 (судья Неугодников И.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью “Мамонтовское специализированное управление“ к обществу с ограниченной ответственностью “РемСтройМастер“ о взыскании 1065788 руб. 29
коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “Мамонтовское специализированное управление“ - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью “РемСтройМастер“ - не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Мамонтовское специализированное управление“ (далее - ООО “Мамонтовское специализированное управление“) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью “РемСтройМастер“ (далее - ООО “РемСтройМастер“) о взыскании 910771 руб. 22 коп. задолженности за выполненные работы по договору N 7/12-06 от 14.11.2006 и 155017 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2007 по 30.11.2009.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2009 по делу N А75-13579/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 910771 руб. 22 коп. долга, 155017 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16828 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не соглашаясь с решением суда, ООО “РемСтройМастер“ в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что не получал определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания; в описательной и мотивировочной части решения суд первой инстанции ссылается на разные договоры подряда; суд не установил значимые для дела обстоятельства заключенности и действительности договора.

ООО “Мамонтовское специализированное управление“ в письменном отзыве на апелляционную жалобу, оспаривая возражения ответчика, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Истец в письменном ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

В
соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору субподряда N 7/12-06 от 14.11.2006 и дополнительным соглашениям к нему истец (субподрядчик) принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по строительству объектов, указанных в приложениях к договору: Строительство УПСВ на ДНС-17. Вторая очередь Мамонтовского месторождения, а ответчик (генподрядчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1. договора (без учета подписанных позже дополнительных соглашений N 1, 2) стоимость работ определяется протоколом согласования о договорной цене (приложение N 1 к договору) составляет 3071948 руб. 06 коп. Позже объем работ и договорная цена были увеличены до 3192592 руб. 66 коп. (дополнительное соглашение к договору N 1 от 06.03.2007, уточненный протокол согласования договорной цены).

29.06.2007 стороны подписали дополнительное соглашение N 2 (л.д. 22) об уменьшении объемов работ и корректировке цены до 1942448 руб. 74 коп.

Сроки выполнения работ оговорены сторонами в разделе 4 договора и в графике производства работ (приложение N 4 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1. договора оплата выполненных работ производятся по факту выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (субподрядчика) ежемесячно в течение 30 дней на основании трех комплектов счетов-фактур, актов приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), подписанных сторонами.

Срок действия договора определен с 14.11.2006 по 01.07.2007 (пункт 18.1. договора).

Как установлено судом первой инстанции, истец выполнил
работы, предусмотренных договором (в редакции дополнительного соглашения N 2) на сумму 1942448 руб. 74 коп., что подтверждено актами приемки выполненных работ (форма N КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), расчетами стоимости, расчетами затрат и счетами - фактурами (л.д. 24 - 102),. Документы о приемке работ подписаны ответчиком без замечаний, подпись заверена оттиском печати.

Факт выполнения работ истцом и приемки результата работ ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям (л.д. 37, 76, 103) ответчик произвел оплату работ на общую сумму 1025746 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты работ в большей сумме ответчик не представил и на данное обстоятельство в жалобе не ссылается.

Как установлено судом, задолженность ответчика составляет 910771 руб. 22 коп.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.11.2009 (л.д. 106).

В силу норм статей 309, 702, 711, 746 ГК РФ и условий заключенного сторонами договора ответчик обязан оплатить стоимость выполненных истцом работ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 910771 руб. 22 коп. удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Согласно пункту 13.2 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ ответчик оплачивает истцу проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 5% годовых.

В порядке статьи 395 ГК РФ и пункта 13.2. договора истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2007 по 30.11.2009 в сумме 155017 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции проверил расчет истца и установил, что истец вправе требовать взыскания процентов за спорный период в сумме
155017 руб. 07 коп.

Ответчик не заявил суду апелляционной инстанции возражений относительно суммы и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал условия договора N 7/12-06 от 14.11.2006, на котором истец основывает заявленные по делу требования, обоснованно руководствовался условиями указанного договора и нормами ГК РФ о подряде.

Ошибочное указание в описательной части судебного акта иных реквизитов договора является опечаткой и не привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не установил значимые для дела обстоятельства заключенности и действительности договора, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи с их необоснованностью.

Суд первой инстанции правомерно исходил из существования между сторонами отношений, основанных на сделке - договоре N 7/12-06 от 14.11.2006.

Каких-либо оснований считать указанный договор незаключенным либо недействительным ответчик в апелляционной жалобе не привел.

Проверяя возражения ответчика, касающиеся неизвещения его о слушании дела, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Определением от 18.01.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры назначил рассмотрение дела N А75-13579/2009 в предварительном судебном заседании назначено на 11.02.2010 на 11 час. 00 мин., и в соответствии с правилами статьи 137 АПК РФ (с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65) назначил дело к судебному разбирательству на 11.02.2010 на 11 час. 10 мин.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного
заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, копия определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2010 по делу N А75-13579/2009 получена представителем ответчика по адресу: г. Нефтеюганск, 12 мкр., д. 55, кв. 38, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 62801122783716 (л.д. 128).

Из материалов дела и апелляционной жалобы следует, что по
указанному адресу тем же представителем получена копия решения суда по настоящему делу.

Таким образом, ответчик, несмотря на смену адреса, продолжал получать корреспонденцию по данному адресу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был извещен судом о слушании дела.

Кроме того, у суда апелляционной инстанции имеются достаточные основания полагать, что ответчик знал об обращении истца с настоящим иском в суд, поскольку получал уведомление истца (л.д. 114 - 115).

Таким образом, ответчик имел возможность принять участие в судебном разбирательстве, однако в заседания суда не явился, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании после окончания предварительного судебного заседания в суд не направил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО “РемСтройМастер“ по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2010 по делу N А75-13579/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г.РОЖКОВ

Судьи

Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ