Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А46-1834/2010 По делу о признании недействительными решений налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа, доначислении НДС, пени и об отказе в возмещении НДС, а также требования об уплате пени, штрафа и недоимки по НДС.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. по делу N А46-1834/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3771/2010) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по КАО г. Омска; Инспекция)

на решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2010 по делу N А46-1834/2010 (судья Третинник М.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Пять хлебов“ (далее - ООО “Пять хлебов“;
Общество)

к ИФНС России по КАО г. Омска

о признании недействительными решений от 30.10.2009 N 09-14/868, N 09-14/22432, требования по состоянию на 23.12.2009 N 14713,

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России по КАО г. Омска - Шутенко Г.В. по доверенности от 11.01.2010, действительной до 31.12.2010 (удостоверение <...>);

от ООО “Пять хлебов“ - Янина С.Г. по доверенности от 03.02.2010 N 2, действительной в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ООО “Пять хлебов“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по КАО г. Омска о признании недействительным:

- решения N 09-14/22432 от 30.10.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- решения N 09-14/868 от 30.10.2009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

- требования N 14713 по состоянию на 23.12.2009.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2010 требования Общества удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на правомерность заявленного к налоговому вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного в стоимости товарно-материальных ценностей путем взаимозачета по сделкам с ООО “Агро-Инвест“, ООО “АТ-Маркет“, ООО “ЛЮАН“, ЗАО “Корпорация “Агро-Траст“, ООО “Антисорос“, предпринимателем Сулеевым Т.А.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2010 по делу N А46-1834/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неверно истолковал положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают, что с 01.01.2008 в случаях осуществления зачетов взаимных требований по приобретаемым товарам (работам, услугам), вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

ООО
“Пять хлебов“, письменного отзыва на апелляционную жалобу налогового органа не представило, однако в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по мотивам, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по КАО г. Омска была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО “Пять хлебов“ уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, по итогам которой был составлен акт от 06.10.2009 N 20717 и приняты решения:

- N 09-14/22432 от 30.10.2009, которым Обществу предложено к уплате: штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 16 575,4 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 82 877 руб., пени за просрочку его уплаты в сумме 5 100 руб.

- N 09-14/868 от 30.10.2009 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 219 497 руб.

Требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.12.2009 N 14713 налогоплательщику было предложено в добровольном порядке уплатить соответствующие пени, штраф и недоимку по налогу на добавленную стоимость, начисленные решением N 09-14/22432 от 30.10.2009.

Общество, полагая, что перечисленные выше ненормативные правовые акты налогового органа нарушают права и законные интересы ООО “Пять хлебов“, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

26.03.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к
выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на
таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства их приобретателя, в частности прекращение обязательства зачетом.

Указанным нормативным актом в пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации введен абзац второй, действовавший с 01.01.2007 до 01.01.2009, согласно которому сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику (то есть, поставщику) на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Таким образом, из вышеизложенного следует вывод о том, что фактически в 2008 году в случае осуществления зачетов взаимных требований по приобретаемым товарам (работам, услугам) налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Следовательно, с 01.01.2008 сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком (то есть, поставщиком) покупателю товаров (работ, услуг) (то есть, в рассматриваемом случае - Обществу) при неденежных формах расчетов, могла быть принята к вычету Обществом (пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации) при ее уплате Обществом налогоплательщику (то есть, поставщику) на основании платежного поручения на перечисление денежных средств (пункт 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по
налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года налоговым органом установлено, что ООО “Пять хлебов“ приобрело товарно-материальные ценности у ООО “Агро-Инвест“, ООО “АТ-Маркет“, ООО “ЛЮАН“, ЗАО “Корпорация “Агро-Траст“, ООО “Антисорос“, предпринимателя Сулеева Т.А., ООО “РоКАС“, ООО “Калимера“.

Руководителем Общество были даны пояснения, согласно которым расчет за поставленный товар производился взаимозачетами в 2009 году и с помощью векселей. В подтверждение названного обстоятельства налогоплательщиком были представлены соглашения о зачете встречных однородных требований, заключенные с ООО “Агро-Инвест“, ООО “АТ-Маркет“, ООО “ЛЮАН“, ЗАО “Корпорация “Агро-Траст“, ООО “Антисорос“, предпринимателем Сулеевым Т.А., ООО “РоКАС“, ООО “Калимера“ и акты приема - передачи векселей, с помощью которых производились расчеты с ООО “РоКАС“ и ООО “Калимера“.

ИФНС России по КАО г. Омска в адрес Общества было направлено сообщение N 606 от 03.08.2009 (т. 1, л.д. 69, 70) с требованием о предоставлении пояснений или внесении пояснений в налоговую отчетность, а также уведомление N 2568 от 08.09.2009 (т. 1, л.д. 72, 73) о предоставлении пояснений (внесении исправлений в налоговую отчетность).

В сообщении N 606 от 03.08.2009 и уведомлении N 2568 от 08.09.2009 Инспекция отметила, что с 01.01.2007 сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товара (работ, услуг) при зачете взаимных требований, должна быть уплачена налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств. Наличие такого платежного поручения является необходимым для реализации права на налоговый вычет.

ООО “Пять хлебов“ сообщение N 606 от 03.08.2009 и уведомление N 2568 от 08.09.2009 оставило без исполнения, платежные поручения на перечисление денежных средств при осуществлении зачетов взаимных требований и при использовании в расчетах ценных бумаг не представило.

При данных обстоятельствах суд апелляционной
инстанции приходит к выводу о том, что Общество в нарушение пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации спорную сумму налога на добавленную стоимость отдельным платежным поручением не уплатило.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, материалы настоящего дела не содержат и Обществом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что у Общества отсутствовало право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в оспариваемой сумме.

Данный вывод суда также согласуется с судебно-арбитражной практикой, формируемой судом кассационной инстанции (см., в частности, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2009 по делу N А46-7780/2009).

В апелляционной жалобе ИФНС России по КАО г. Омска отмечает, что в своем решении суд первой инстанции указал на законность и обоснованность позиции налогового органа в части оплаты товарно-материальных ценностей (поставленных ООО “РоКАС“, ООО “Колимера“) векселями. Однако при этом признает решение Инспекции от 30.10.2009 N 09-14/22432 недействительным в полном объеме со ссылкой на то, что в полномочия суда не входит определение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета.

Относительно указанного обстоятельства арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Таким образом, вывод суда о том, что в его полномочия не входит определение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета, при том,
что суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить свои доказательства, относительно рассматриваемого спора и оценить их в своей совокупности и взаимосвязи, заключен без учета вышеуказанной правовой нормы.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительными ненормативных правовых актов (решения N 09-14/22432 от 30.10.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения N 09-14/868 от 30.10.2009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; требования N 14713 по состоянию на 23.12.2009), расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции в сумме 6 000 руб. (2 000 руб. х 3 обжалуемых ненормативных акта) подлежат отнесению на ООО “Пять хлебов“.

В связи с тем, что ИФНС России по КАО г. Омска освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также в связи с тем, что апелляционная жалоба налогового органа судом апелляционной инстанции удовлетворена, судебные расходы за ее рассмотрение относятся на ООО “Пять хлебов“.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2010 по делу N А46-1834/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью “Пять хлебов“ к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска
о признании недействительными:

- решения N 09-14/22432 от 30.10.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- решения N 09-14/868 от 30.10.2009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

- требования N 14713 по состоянию на 23.12.2009,

проверенных на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Пять хлебов“, ИНН 5507093097 в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 000 руб., государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П.КЛИВЕР

Судьи

Н.Е.ИВАНОВА

Ю.Н.КИРИЧЕК