Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А46-1546/2010 По делу о признании незаконными действий по принятию исполнительного листа к производству, возбуждению исполнительного производства, направлению в суд заявления о разъяснении порядка исполнения решения и запроса о наличии в казне муниципального района имущества и постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2010 г. по делу N А46-1546/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3792/2010) Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (далее - Администрация; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2010 по делу N А46-1546/2010 (судья Солодкевич И.М.), принятое

по заявлению Администрации

к судебному приставу-исполнителю Шербакульского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ф.И.О. (далее - судебный
пристав-исполнитель Сибиченко Д.С.),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП по Омской области), общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания “Шанс“ (далее - ООО ПСК “Шанс“),

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от Администрации - Пегушиной Т.Н. по доверенности от 11.02.2010 N 2/1, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от судебного пристава-исполнителя Сибиченко Д.С. - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от УФССП по Омской области - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от ООО ПСК “Шанс“ - представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Сибиченко Д.С., в котором просила признать незаконными действия: по принятию исполнительного листа, выданного 07.08.2009 Арбитражным судом Омской области по делу N А46-10143/2009, к производству, возбуждению исполнительного производства, направлению в Арбитражный суд Омской области заявления о разъяснении порядка исполнения решения и запроса о наличии в казне Шербакульского муниципального района имущества, постановления от 25.01.2010, исправленного постановлением об устранении нарушений, допущенных при формировании документа от 25.01.2010, о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному 07.08.2009 Арбитражным судом Омской области по делу N А46-10143/2009 в отношении муниципального образования Шербакульский муниципальный район в лице Администрации Шербакульского муниципального района.

Определением суда от 10.03.2010 к участию в рассмотрении настоящего спора
привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, УФССП по Омской области, ООО ПСК “Шанс“.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.03.2010 в удовлетворении требований Администрации отказано.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционной суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2010 по делу N А46-1546/2010 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы, со ссылками на положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, Бюджетного кодекса Российской Федерации, считает действия заинтересованного лица незаконными.

УФССП по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Сибиченко Д.С., ООО ПСК “Шанс“, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя Сибиченко Д.С., УФССП по Омской области, ООО ПСК “Шанс“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв УФССП по Омской области, заслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

УФССП России по Омской области письмом от 10.12.2009 N 13/15-3827и передало в Шербакульский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области для исполнения по территориальности исполнительные документы, в том числе:

- исполнительный лист серии АС N 000620280, выданный 10.11.2009 Арбитражным судом Омской области по
делу N А46-10143/2009, с предметом исполнения: взыскать с муниципального образования Шербакульский муниципальный район в лице Администрации Шербакульского муниципального района Омской области за счет казны в пользу ООО ПСК “Шанс“ 1523428 руб. неосновательного обогащения;

- заявление взыскателя от 10.12.2009 о принятии исполнительного документа к исполнению, направлении его в соответствующий территориальный отдел для возбуждения исполнительного производства и обращении взыскания на имущество, находящееся в казне Шербакульского муниципального образования.

22.01.2010 ООО ПСК “Шанс“ вновь обратилось с заявлением о принятии исполнительного листа серии АС N 000620280 к производству, возбуждении исполнительного производства, наложении ареста на расчетные и лицевые счета, а также на имущество, принадлежащее Администрации, непосредственно в Шербакульский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Сибиченко Д.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 52/39/2517/2/2010 в отношении Администрации Шербакульского муниципального образования.

Названным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере до 7 процентов от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу, но не менее 500 руб., в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, об административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также разъяснен порядок его обжалования.

25.01.2010 старший судебный пристав-исполнитель Сибиченко Д.С, установив, что при изготовлении текста постановления о возбуждении исполнительного производства N 52/39/2517/2/2010 допущены описки, отменил вынесенное постановление и постановил вынести постановление о возбуждении исполнительного производства с исправлением допущенных описок, считать исполнительное производство N 52/39/2517/2/2010 возбужденным 22.01.2010, а должником - муниципальное образование Шербакульский муниципальный район в лице Администрации Шербакульского муниципального района.

25.01.2010 судебный пристав-исполнитель Сибиченко
Д.С. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства с содержанием аналогичным постановлению от 22.01.2010 за исключением должника - муниципальное образование Шербакульский муниципальный район в лице Администрации Шербакульского муниципального района.

28.01.2010 последнее, получив копию названного постановления, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании действий заинтересованного лица по возбуждению исполнительного производства незаконными.

25.02.2010 судебный пристав-исполнитель Сибиченко Д.С. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, выданного по делу N А46-10143/2009, а также порядка исполнения решения по делу N А46-10143/2009.

26.02.2010 судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления заинтересованного лица.

26.02.2010 судебным приставом-исполнителем Сибиченко Д.С. на основании заявления ООО ПСК “Шанс“ вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 52/39/2517/2/2010 в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Определением от 26.02.2010 Арбитражный суд Омской области по своей инициативе исправил описку, допущенную в резолютивной части решения от 07.08.2009 по делу N А46-10143/2009, заменив слова “Взыскать с муниципального образования Шербакульский муниципальный район в лице Администрации Шербакульского муниципального района Омской области за счет казны...“ на “Взыскать с муниципального образования Шербакульский муниципальный район в лице Администрации Шербакульского муниципального района Омской области за счет казны Шербакульского муниципального района...“.

Полагая, что перечисленные выше действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы Администрации, последняя обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.03.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя
из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах“ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В исполнительном документе в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должна быть указана, в том числе резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно резолютивной части решения по делу N А46-10143/2009 арбитражный суд взыскал с муниципального образования Шербакульский муниципальный район в лице Администрации Шербакульского муниципального района Омской области за счет казны в пользу ООО ПСК “Шанс“ 1523428 руб. неосновательного обогащения, в связи с чем, и был выдан исполнительный лист на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 242.2), судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (статья 242.3), судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации (статья 242.4) и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений (статья 242.5).

В пункте 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ указано, что судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств
с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

В этом же пункте разъяснено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного в пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Пункт 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит порядок исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации).

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о соблюдении ООО ПСК “Шанс“ установленного порядка принудительного исполнения решения арбитражного суда по делу N А46-10143/2009, предусмотренного Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В нарушение требований статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Сибиченко Д.С. принял исполнительный лист по делу N А46-10143/2009 и возбудил исполнительное производство.

Однако 26.02.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, сославшись на часть 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1
статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Неправильное применение судебным приставом-исполнителем Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в рассматриваемом случае не может являться основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным, а действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, организация должна указать, каким образом, оспариваемым актом, решением или действием нарушаются ее права и законные интересы (часть 1 статьи 198, статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 3 статьи 201 названного Кодекса необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе Администрация указывает на то обстоятельство, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на взыскание исполнительского сбора в размере 7%, в случае неисполнения Администрацией исполнительного листа. Заявитель также отметил, что заинтересованное лицо в отношении него предпринимало меры принудительного исполнения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением Администрации, в силу следующего.

В статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N
229-ФЗ перечислены меры, которые законодателем признаются мерами принудительного исполнения.

Материалы настоящего дела не содержат каких-либо сведений о проведении заинтересованным лицом мер принудительного исполнения, установленных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Администрацией также не представлено каких бы то ни было доказательств, свидетельствующих о взыскании с нее судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в размере 7%.

В настоящем конкретном случае суд апелляционной инстанции полагает, что ошибочное применение судебным приставом-исполнителем норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не может являться основанием для признания незаконными произведенные действия заинтересованного лица, незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку права и законные интересы Администрации не были нарушены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных Администрацией требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2010 по делу N А46-1546/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П.КЛИВЕР

Судьи

Н.Е.ИВАНОВА

Ю.Н.КИРИЧЕК