Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А70-14377/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. по делу N А70-14377/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2170/2010) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2010 по делу N А70-14377/2009 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Наван“ к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тюменской области

о признании незаконным
и об отмене постановления о назначении административного наказания N 71-09/329М от 08.12.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тюменской области - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью “Наван“ - не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Наван“ (далее - ООО “Наван“, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Тюменской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 71-09/329М от 08.12.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2010 требования общества удовлетворены, спорное постановление административного органа признано незаконным и отменено.

ТУ Росфиннадзора в Тюменской области с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.10.2007 ООО “Наван“ (Россия) - “Исполнитель“ и КЦА Дойтаг Дриллинг ГмбХ (Германия) в лице филиала в г. Ноябрьск - “Заказчик“ заключили договор N 1 на оказание гостиничных услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать Заказчику гостиничные услуги по предоставлению номеров при наличии свободных мест для размещения и проживания лиц, указанных Заказчиком, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Исполнителем услуги. Услуги оказываются Исполнителем в гостинице Центра отдыха “Лагуна“, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Молодежная, 80/9. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.10.2008. Если ни одна из сторон за две недели до окончания срока действия договора не уведомила об его окончании, договор считается пролонгирован на следующий календарный год.

02.10.2007
на основании заключенного договора в ЗАО “МЕГА БАНК“ в г. Тюмени оформлен паспорт сделки (ПС) N 07100001/2220/0000/3/0.

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 к договор в договор внесены изменения:

- п. 3.3 Заказчик производит оплату услуг, оказанных Исполнителем по договору, в течение 15 дней с момента подписания Акта приемки-сдачи услуг согласно п. 3.4 договора;

- п. 3.4 Приемка-сдача услуг по договору производится путем подписания уполномоченными представителями сторон Акта приемки-сдачи услуг. В срок не позднее 3-х дней с момента подписания Заказчиком Акта приемки-сдачи услуг, Исполнитель направляет Заказчику счет-фактуру.

В декабре 2008 во исполнение условий договора ООО “Наван“ оказало для КЦА Дойтаг Дриллинг ГмбХ услуги на сумму 333 410 руб.

По факту оказания услуг были составлены: акт N 01046 от 14.12.2008 на сумму 228 360 руб. и акт N 01058 от 27.12.2008 на сумму 105 050 руб.

Справка о подтверждающих документах ООО “Наван“ была представлена в уполномоченный банк 26.02.2009.

Указанные обстоятельства были установлены проведенной в отношении ООО “Наван“ проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации.

Административный орган, посчитав, что акт N 01046 от 14.12.2008 и акт N 01058 от 27.12.2008 были составлены в декабре месяце 2008 года, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения N 258-П от 01.06.2004 “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение N 258-П), установил, что общество представило справку о подтверждающих документах с нарушением установленного срока.

На этом основании в отношении общества 30.10.2009 был составлен протокол об административном правонарушении и 08.12.2009 вынесено постановление о назначении
административного наказания N 71-09/329М в виде штрафа в размере 41 000 руб., в котором действия общества по несвоевременному представлению справки о подтверждающих документах были квалифицированы по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Полагая, что указанное постановление ТУ Росфиннадзопра в Тюменской области не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы ООО “Наван“, последнее обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, рассматривая обоснованность спорного постановления, установил, что акты приема-передачи оказанных услуг N 01046 от 14.12.2008 и N 01058 от 27.12.2008 фактически были подписаны Заказчиком только 24.02.2009, а также, что между обществом и иностранной организацией велась переписка, в которой ООО “Наван“ неоднократно просило подписать указанные акты.

По таким основаниям суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО “Наван“ представив справку о подтверждающих документах 26.02.2009, не допустило нарушений сроков предоставления форм учета по валютным операциям, а также, что в действиях ООО “Наван“ отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

ТУ Росфиннадзора в Тюменской области в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. По его мнению, в действиях общества имеет место быть состав вменяемого административного правонарушения и оно могло своевременно представить справку о подтверждающих документах.

Административный орган указывает, что акт N 01046 от 14.12.2008 подписан обеими сторонами по договору именно 14.12.2008, а акт N 01058 от 27.12.2008 - подписан 27.12.2008. Данные документы в качестве подтверждающих считаются оформленными 14.12.2008 и 27.12.2008 соответственно.

Как полагает податель жалобы, в соответствии с правилами Положения N 258-П спорные справки о подтверждающих документах, оформленные
в декабре 2009 года, должны были быть представлены не позднее 15.01.2009.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснило, что подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах были представлены своевременно. При этом, моментом оформления подтверждающих документов является день их подписания второй стороной, которым в данном случае будет являться 24.02.2009, а не день составления актов приема-передачи оказанных услуг (14.12.2008 и 27.12.2008).

Судебное заседание апелляционного суда по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее по тексту - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и
сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральным Банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

На основании данной нормы, а также норм Федерального закона “О Центральном Банке Российской Федерации“, Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ Центральным Банком Российской Федерации принято Положение N 258-П от 01.06.2004.

В силу пункта 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (справка о подтверждающих документах).

Согласно Инструкции Центрального Банка РФ от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ и Положению N 258-П справка о подтверждающих документах отнесена к документам и информации, связанным с проведением валютной операции.

Справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям Указанием Центрального Банка РФ от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета
по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“, зарегистрированным в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804.

Пункт 2.4 Положения N 258-П устанавливает, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Условиями договора N 1 от 01.10.2007 на оказание гостиничных услуг предусмотрено, что приемка услуг подтверждается подписанием стороной акта приемки-сдачи услуг (пункт 3.4 договора).

Таким образом, 15-дневный срок необходимо исчислять с момента окончания месяца, в котором стороны сделки оформили документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, подписав их. Составление документа без проставления на нем подписей обеих сторон не является моментом оформления.

Как верно установлено судом первой инстанции, в деле имеется письмо компании КЦА Дойтаг Дриллинг ГмбХ (вх. N 67 от 25.02.2009) (том 1 л.д. 43 - 44), из которого следует, что акты приема - передачи оказанных услуг N 01046 от 14.12.2008 и N 01058 от 27.12.2008 фактически были подписаны указанным лицом только 24.02.2009.

Факт позднего подписания подтверждается также тем, что общество неоднократно письмами от 06.01.2009, от 28.01.2009, от 03.02.2009, 09.02.2009 просило ускорить процесс подписания документов (том 1
л.д. 37 - 40).

В ответ на данные письма КЦА Дойтаг Дриллинг ГмбХ сообщило следующее: “учитывая тот факт, что компания КЦА Дойтаг Дриллинг Гмбх имеет несколько подразделений на территории Российской Федерации и местонахождением головной организации является Германия, согласования по подписанию документов имеют многоуровневый контроль. Приносим свои извинения за представленные неудобства“ (том 1, л.д. 41, 42).

Следовательно, поскольку документы были оформлены только в феврале 2009 года, срок для представления обществом подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах истекал 15 марта 2009 года. Момент составления документов, о котором говорит административный орган, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В связи с тем, что ООО “Наван“ представило необходимую справку 26.02.2009, то есть до истечения указанного срока, суд апелляционной инстанции полагает установленным отсутствие события вменяемого правонарушения.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 08.12.2009 N 71-09/329М.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2010 по делу N А70-14377/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А.СИДОРЕНКО

Судьи

А.Н.ЛОТОВ

Н.А.ШИНДЛЕР