Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А65-35895/2009 По делу об обжаловании постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2010 г. по делу N А65-35895/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО “Казаньцентрстрой“ - Срурова С.И. доверенность от 11.01.2010 года N 30,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2010 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества “Казаньцентрстрой“, г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19
января 2010 года по делу N А65-35895/2009, судья Воробьев Р.М.,

по заявлению открытого акционерного общества “Казаньцентрстрой“, г. Казань, Республика Татарстан,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань, Республика Татарстан,

об обжаловании постановления от 23.11.2009 г. N 11-09-654/пн о назначении административного наказания,

установил:

открытое акционерное общество “Казаньцентрстрой“, г. Казань (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань (далее - ответчик) об обжаловании постановления от 23.11.2009 г. N 11-09-654/пн о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции, учитывая нарушение срока опубликования годовой бухгалтерской отчетности на 44 дня, а также оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с малозначительностью, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что, поскольку на 01 июня 2009 г. годовая бухгалтерская отчетность за 2008 г. не была утверждена общим собранием акционеров, общество не вправе было публиковать е в средствах массовой информации. Годовая бухгалтерская отчетность была утверждена решением единственного акционера 30 июня 2009 г. Кроме того, при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований не были применены нормы ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает, что совершенное ОАО “Казаньцентрстрой“ правонарушение в части нарушения сроков опубликования годовой бухгалтерской отчетности по итогам деятельности ОАО “Казаньцентрстрой“ за 2008 г.
является малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика не явились, отзыв на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела РО ФСФР России в ВКР была проведена выездная проверка деятельности открытого акционерного общества “Казаньцентрстрой“, по результатам которой установлено, что общество требования законодательства РФ по раскрытию информации не выполнило, а именно не обеспечило в срок не позднее 01.06.2009 г. доступ в средствах массовой информации к тексту годового отчета общества, составленного по итогам деятельности общества за 2008 г., что является нарушением эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Результаты проверки оформлены актом об отсутствии информации в средствах массовой информации от 30.09.2009 г., составлен протокол об административном правонарушении N 11-09-871/пр-ап от 09.07.2009 г., принято постановление N 11-09-654/пн от 23.11.2009 г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением ответчика, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого
в удовлетворении требований заявителю отказано.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 88, п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, открытое акционерное общество обязано ежегодно публиковать для всеобщего сведения бухгалтерский баланс, отчет прибылей и убытков по итогам работы общества, обязано вести бухгалтерский учет, представлять финансовую отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ акционерные общества открытого типа, банки и другие кредитные организации, страховые организации, биржи, инвестиционные и иные фонды, создающиеся за счет частных, общественных и государственных средств (взносов) обязаны публиковать годовую бухгалтерскую отчетность не позднее 1 июня года, следующего за отчетным.

Согласно Порядка публикации бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами, утвержденного приказом Минфина РФ от 28.11.1996 N 101, публичность бухгалтерской отчетности заключается в ее опубликовании в газетах и журналах, доступных пользователям бухгалтерской отчетности, либо распространении среди них брошюр, буклетов и других изданий, содержащих бухгалтерскую отчетность, а также в ее передаче территориальным органам государственной статистики по месту регистрации организации для представления заинтересованным пользователям.

Публикацией бухгалтерской отчетности признается объявление обществом бухгалтерской отчетности в средствах массовой информации для всеобщего сведения.

Бухгалтерская отчетность общества считается опубликованной в средствах массовой информации, доступных для всех акционеров данного общества, если публикация фактически состоялась хотя бы в одном периодическом печатном издании, который может быть определен уставом общества или решением общего собрания общества.

Несоблюдение указанных требований является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Суд установил, что заявителем годовая бухгалтерская отчетность общества по итогам работы
за 2008 год была опубликована в газете “Казанские ведомости“ N 130 (4875) от 15.07.2009 года с нарушением срока на 44 дня.

Обоснованно суд отклонил довод заявителя относительно того, что общество не вправе было публиковать годовую бухгалтерскую отчетность в средствах массовой информации, поскольку по состоянию на 01.06.2009 г. она не была утверждена общим собранием акционеров.

Исходя из того, что согласно п. 11.3. Порядка публикации бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами, утвержденного приказом Минфина РФ от 28.11.1996 N 101, публикация бухгалтерской отчетности производится после проверки и подтверждения ее независимым аудитором, утверждения общим собранием акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы, в том числе об утверждении годовой бухгалтерской отчетности.

Обществом годовая бухгалтерская отчетность была утверждена решением единственного акционера 30.06.2009 г.

Сроки публикации данной отчетности установлены Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, а именно не позднее 1 июня года, следующего за отчетным.

Возможное наличие противоречия в корпоративном законодательстве РФ и законодательстве РФ о бухгалтерском учете обусловлены различными сферами регулирования, на которые они направлены.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы, в том числе об утверждении годовой бухгалтерской отчетности.

Согласно п. 3 данной статьи в обществе,
все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.

Пунктом 1.3. Порядка публикации бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами, утвержденного приказом Минфина РФ от 28.11.1996 N 101 предусмотрено, что публикация бухгалтерской отчетности производится после: проверки и подтверждения ее независимым аудитором (аудиторской фирмой); утверждения ее общим собранием акционеров. Общество может опубликовать бухгалтерскую отчетность, если выполнены обе указанные процедуры.

Вина открытого акционерного общества “Казаньцентрстрой“ в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Обоснованно судом был отклонен как несостоятельный довод заявителя о возможности применения положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с указанной статьей закона при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ от 02.06.2004 N 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Представление информации акционерным обществом является важной составляющей нормального функционирования рынка ценных бумаг, ее непредставление влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 02.03.2000 N 38-О фундаментальным принципом функционирования фондового рынка является его информационная прозрачность. Таким образом, соблюдение этого принципа является гарантией защиты прав не только самих владельцев ценных бумаг, но и инвесторов, вкладывающих
средства в ценные бумаги.

Суд также учел то обстоятельство, что указанное наказание назначено было обществу в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2010 года по делу N А65-35895/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т.ХОЛОДНАЯ

Судьи

П.В.БАЖАН

И.С.ДРАГОЦЕННОВА