Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу N А46-22910/2009 По делу о расторжении договора аренды по причине неисполнения условий о внесении арендной платы в течение длительного периода.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. по делу N А46-22910/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моисеенко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1827/2010) открытого акционерного общества “СГ-транс“ на решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2010 по делу N А46-22910/2009 (судья Чукреев Н.С.),

по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Омский государственный аграрный университет“

к открытому акционерному обществу “СГ-Тран“

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области

о
расторжении договора аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества “СГ-транс“ - Прокопьев И.В. по доверенности от 29.12.2009 сроком действия до 31.12.2010;

от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Омский государственный аграрный университет“ - Гостева М.А. по доверенности от 13.01.2010 N 15 сроком действия до 31.12.2010;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области - не явился (извещено надлежащим образом);

установил:

решением от 01.02.2010 по делу N А46-22910/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Омский государственный аграрный университет“ (далее по тексту - ФГОУ ВПО “ОмГАУ“, Учреждение), расторг договор аренды земельного участка от 27.09.1999 N 1-УС Д-С-2-51-2179.

Решение суд первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела неисполнения открытым акционерным обществом “СГ-транс“ (далее по тексту - ОАО “СГ-транс“, Общество) условий договора аренды о внесении арендной платы в течение длительного периода времени, что в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

При этом суд исходил из того, что приведенные ОАО “СГ-транс“ доказательства являлись предметом исследования судом при рассмотрении дела N А46-4438/2007, вступившим в законную силу решением от 11.01.2008 по которому, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008, установлены следующие обстоятельства: спорный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГОУ ВПО “ОмГАУ“; сделка по внесению земельного участка в уставной капитал ОАО “СГ-Транс“ совершена с нарушением земельного законодательства и в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительна; свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования от 23.10.2007 и материалами кадастрового дела подтверждается
обоснованность прав ФГОУ ВПО “ОмГАУ“ на спорный земельный участок.

В апелляционной жалобе ОАО “СГ-транс“ просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Общество ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, в силу которых им не вносились арендные платежи. Так согласно договору аренды арендатор оплачивает арендную плату в размере 10 800 литров сжиженного углеводородного газа для заправки автомобилей в месяц; денежной формы расчетов договором не предусмотрено. Данные обязательства исполнялись ОАО “СГ-транс“ путем заправки автомобилей учебно-опытного хозяйства N 1 ОмГАУ, которое в 2006 году преобразовано в ОАО “Учебно-опытное хозяйство N 1“, в связи с чем заправка автомобилей была прекращена, а переговоры с ФГОУ ВПО “ОмГАУ“ по вопросу перехода на денежную форму расчетов результата не имели. ОАО “СГ-транс“ считает, что решить вопрос о приведении договора в соответствие с действующим законодательством невозможно, поскольку затруднительно определить собственника земельного участка.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, обладающего земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, права распоряжаться данным земельным участком, в том числе сдавать его в аренду без согласия собственника, а вопрос о том, кто на момент рассмотрения дела является собственником земельного участка, судом первой инстанции не выяснялся. При этом право ФГОУ ВПО “ОмГАУ“ постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок документально не подтверждено, поскольку это право не зарегистрировано.

Учреждение в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Учреждение
считает необоснованной ссылку Общества на отсутствие согласия собственника, поскольку договор аренды заключен сторонами в 1999 году до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, его нормы на него не распространяются; право ФГОУ ВПО “ОмГАУ“ на земельный участок не прекращалось.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее по тексту - ТУ Росимущества по Омской области) в представленном отзыве на апелляционной жалобу указывает на то, что при реорганизации ФГУП “СГ-транс“ в ОАО “СГ-транс“ газозаправочная станция и земельный участок в порядке Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ были включены в уставной капитал Общества и оплачены эмиссией акций. Согласно передаточному акту от 27.01.2004 в собственность Общества были переданы объекты, среди которых и земельный участок, площадью 2328 кв. м, с кадастровым номером 55:36:07 01 06:0051, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Сибаковская, д. 16, корпус 3. Данный земельный участок не входит в состав земельного участка, предоставленного на праве бессрочного пользования ФГОУ ВПО “ОмГАУ“, а только граничит с ним. В связи с передачей объекта недвижимости - земельного участка, площадью 2328 кв. м, с кадастровым номером 55:36:07 01 06:0051, в собственность арендатора, произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, связи с чем по правилам статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору аренды прекратились.

ТУ Росимущества по Омской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель
ОАО “СГ-транс“ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель ФГОУ ВПО “ОмГАУ“ поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда - оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и Учреждения, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

27.09.1999 между Учреждением и Общества был заключен договор N 1-УС Д-С-2-51-2179 аренды земельного участка (далее по тексту - Договор аренды), в соответствии с которым ФГОУ ВПО “ОмГАУ“ (арендодатель) обязалось предоставить в аренду земельные участки площадью 847 кв. м и 1481 кв. м (всего 2328 кв. м), расположенные в городе Омске по пр. Королева, а ОАО “СГ-Транс“ (арендатор) принять земельные участки и производить арендные платежи путем предоставления 10 800 литров сжиженного газа ежемесячно для заправки автомобилей.

Договор заключен на 15 лет, срок его действия установлен с 27.09.1999 по 27.09.2014.

Учреждение свои обязательства исполнило, передало в аренду земельные участки в соответствии с условиями договора, что подтверждается материалами дела и не оспорено участвующими в деле лицами.

Общество прекратило исполнение обязательств по расчетам за аренду земельных участков с 2008 года и не исполняет их в настоящее время, что также не оспорено ответчиком.

В связи с прекращением исполнения обязательств по договору, ФГОУ “ОмГАУ“ заказным письмом от 25.08.2009 N 0179/5647 направило в адрес ОАО “СГ-Транс“ досудебное уведомление с извещением о неисполнении обязательства по арендным платежам и предложением расторгнуть договор, которое ответчиком оставлено без ответа.

В связи с изложенными обстоятельствами ФГОУ ВПО “ОмГАУ“ обратилось в арбитражный суд с требованием о расторжении Договора аренды.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется ОАО
“СГ-транс“ в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суд в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неуплаты арендной платы более чем на 30 дней от сроков, установленных в п. 2.2 договора.

Факт неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы с 2008 года подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Ссылку подателя апелляционной жалобы на невозможность внесения арендной платы, в силу того, что согласно договору аренды арендатор оплачивает арендную плату в размере 10 800 литров сжиженного углеводородного газа для заправки автомобилей в месяц; денежной формы расчетов договором не предусмотрено; а учебно-опытное хозяйство N 1 ОмГАУ, заправку чьих автомобилей осуществляло ОАО “СГ-трнас“ в 2006 году преобразовано в ОАО “Учебно-опытное хозяйство N 1“, и заправка автомобилей была прекращена, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Действительно пункт 2.1 Договора предусматривает именно такой вид арендной платы.

Между тем из буквального толкования данных условий договора, которой согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению судом, следует, что арендатор оплачивает арендную плату в размере 10 800 литров сжиженного углеводородного газа для заправки автомобилей в месяц. То есть арендатор должен предоставить арендодателю ежемесячно 10 800
литров газа для заправки автомобилей. Порядок предоставления газа сторонами не определен, однако, не установлено и то, что оплата производится исключительно путем заправки автомобилей арендодателя. В такой ситуации арендатор может исполнить свои обязательства и путем предоставления, передачи арендодателю указанного количества газа.

Доказательств совершения арендатором каких-либо действий по предоставлению арендодателю установленного в договоре количества газа суду не представлено, что свидетельствует о неисполнение ОАО “СГ-транс“ своей обязанности по внесению арендной платы по договору.

Ссылку Общества на отсутствие у ФГОУ ВПО “ОмгАУ“ права распоряжаться земельным участкам, в том числе сдавать его в аренду, без согласия собственника, суд апелляционной инстанции не принимает в силу следующего.

Право бессрочного пользования ФГОУ ВПО “ОмГАУ“ на земельный участок, переданный по Договору аренды, подтверждается свидетельством N С-2-8-62105/1357 от 23.10.1997, выданным Комитетом по земельным ресурсам г. Омска.

Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования от 23.10.1997 в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса РФ“ имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что права ФГОУ ВПО “ОмГАУ“ на спорный земельный участок надлежащими доказательствами не подтверждены.

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 24.03.2005 N
11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Однако в данном случае, земельный участок передан в аренду в 1999 году, то есть до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего данные требования на договор аренды не распространяются.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ОАО “СГ-Транс“ о том, что у него возникло право собственности на спорные земельные участки в результате приватизации.

Во-первых, Обществом не представлены документы, подтверждающие зарегистрированное за ним право собственности на спорные земельные участки.

Во-вторых, решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2008 по делу N А46-4438/2007 по иску ОАО “СГ-Транс“ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области о признании права собственности на рассматриваемые по настоящему делу земельные участки общей площадью 2328 кв. м, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Данное решение оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А46-4438/2007.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно указал суд первой инстанции, решением суда по делу N А46-4438/2007, установлены следующие обстоятельства:

- спорный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГОУ “ОмГАУ“;

- сделка по внесению земельного участка в уставной капитал
ОАО “СГ-Транс“ совершена с нарушением земельного законодательства и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительна;

- свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования от 23.10.2007 и материалами кадастрового дела подтверждается обоснованность прав ФГОУ “ОмГАУ“ на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ОАО “СГ-трнас“ права собственности на земельный участок.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенном нарушении договора со стороны ОАО “СГ-трнас“, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 5.2 Договора аренды является основанием для расторжения договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на ее подателя, то есть на ОАО “СГ-транс“.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2010 по делу N А46-22910/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А.ШИНДЛЕР

Судьи

А.Н.ЛОТОВ

Л.А.ЗОЛОТОВА