Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 N 08АП-10/2010 по делу N А70-2194/2009 По требованию о включении в реестр требований кредиторов.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2010 г. N 08АП-10/2010

Дело N А70-2194/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10/2010) общества с ограниченной ответственностью “Нон-Фермет“ на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 декабря 2009 года об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов, вынесенное по делу N А70-2194/2009 (судья Прокопов А.В.) о признании общества с ограниченной ответственностью “Вита-М“ несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного
суда Тюменской области от 13.08.2009 по делу N А70-2194/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью “Вита-М“ (далее - ООО “Вита-М“, должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Осаковский Виталий Викторович.

Публикация сообщения об открытии конкурсного производства в отношении должника состоялась 29.08.2009 в газете “Коммерсантъ“.

27 октября 2009 года в Арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью “Нон-Фермет“ (далее - ООО “Нон-Фермет“, заявитель, податель жалобы) в порядке статьей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее Закон о банкротстве) с заявлением об установлении требований в размере 1 036 186 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2009 по делу N А70-2194/2009 в удовлетворении требования ООО “Нон-Фермет“ о включении в реестр требований кредиторов ООО “Вита-М“ отказано. При этом требования заявителя признаны обоснованными, суд определил удовлетворить их за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не соглашаясь с определением суда, ООО “Нон-Фермет“ обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 07.12.2009 по делу N А70-2194/2009 отменить, принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в размере 1 036 186 руб. 64 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что при обращении заявителя в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО “Нон-Фермет“ соблюдены требования пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, заявление подано своевременно.

Письменный отзыв от конкурсного управляющего Осаковского В.В. в материалы дела не представлен.

Представитель ООО “Нон-Фермет“ и конкурсный управляющий Осаковский В.В., надлежащим образом извещенные о времени и
месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.09.2007 между ООО “Вита-М“ (поставщик) и ООО “Нон-Фермет“ (покупатель) заключен договор на поставку цемента N 01/09-Ц, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить цемент в количестве, ассортименте и в сроки, установленные настоящим договором, приложениями и соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора (листы дела 3 - 5).

Во исполнение поименованного договора, предусматривающего предварительную оплату, ООО “Нон-Фермет“ перечислило ООО “Вита-М“ денежные средства в сумме 966 000 руб.

Между тем должник, будучи поставщиком, обязательств по отгрузке цемента не исполнил, предварительную оплату в размере 966 000 руб. не возвратил.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2008 по делу N А70-1212/11-2008, согласно которому с ООО “Вита-М“ в пользу ООО “Нон-Фермет“ взыскана сумма задолженности в размере 966 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 451 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 16 622 руб. 25 коп.

Указанный судебный акт и положен заявителем в обоснование требования.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения от 25.06.2008 по делу N А70-1212/11-2008 Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист N 123374, который предъявлен ООО “Нон-Фермет“ в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного
акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Районного отдела судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области от 29.08.2008 на основании названного исполнительного документа в отношении ООО “Вита-М“ возбуждено исполнительное производство N 4/31160/740/26/2008, в рамках которого решение от 25.06.2008 было частично исполнено.

Так, согласно аналитической справке по исполнительному производству от 26.10.2009 (лист дела 12) с расчетного счета должника платежным поручением N 602 от 02.10.2008 списаны денежные средства в сумме 4 886 руб. 79 коп., перечисленные впоследствии на расчетный счет взыскателя - ООО “Нон-Фермет“ по платежному поручению N 8721 от 30.10.2008.

Таким образом, на момент обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО “Вита-М“, общая сумма задолженности должника, подтвержденная обозначенным выше судебным актом, составила 1 036 186 руб. 64 коп.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов ООО “Вита-М“ указанной суммы задолженности, суд первой инстанции сослался на пропуск ООО “Нон-Фермет“ срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Повторно рассматривая требование подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный
суд и внешнему управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При этом реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), то есть реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд первой инстанции установил, что объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано в средствах массовой информации 29.08.2009.

Срок закрытия реестра не является процессуальным, а предусмотрен Законом о банкротстве (нормой материального права), поэтому при его исчислении применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 191 и 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Применительно к настоящему делу это означает, что при опубликовании 29.08.2009 сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве для закрытия реестра требований кредиторов должника, истек 30.10.2009.

ООО “Нон-Фермет“ (согласно отметке Арбитражного суда Тюменской области на заявлении
подателя жалобы) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО “Вита-М“ обратилось 27.10.2009, то есть в пределах срока, до закрытия реестра.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о предъявлении заявителем требования после закрытия реестра требований кредиторов должника не соответствует обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого определения и разрешения вопроса об установлении требований ООО “Нон-Фермет“ по существу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Как указывалось выше, требования заявителя на момент введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО “Вита-М“ составили 1 036 186 руб. 64 коп. и основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2008 по делу N А70-1212/11-2008.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно материалам дела, указанная задолженность ООО “Вита-М“ не погашена, исполнительный лист N 123374, выданный Арбитражным судом Тюменской области во исполнение решения от 25.06.2008 по делу N А70-1212/11-2008, исполнен частично на сумму 4 886 руб. 79 коп., что учтено заявителем при указании суммы задолженности, подлежащей включению в реестр.

Вместе с тем следует
учитывать положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилам которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ даны разъяснения, согласно которым при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (пункт 11 названного Постановления).

Поэтому денежные средства, перечисленные заявителю во исполнение решения от 25.06.2008 по делу N А70-1212/11-2008, должны были быть направлены в первую очередь на погашение государственной пошлины, затем - суммы основного долга, а в оставшейся части - процентов.

В связи с тем, что обязательство возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, размер требования подтвержден документами и не оспорен конкурсным управляющим, суд апелляционной инстанции считает, что сумма заявленных ООО “Нон-Фермет“ требований в размере 1036186 руб. 64 коп., из которых 966 000 руб. - основной долг, 58 451 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 735
руб. 46 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО “Вита-М“.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение судом апелляционной инстанции отменяется, выносится новый судебный акт о признании требования кредитора обоснованным и включении его в реестр.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность подателя жалобы по уплате государственной пошлины при обжаловании определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования кредитора, уплаченная ООО “Нон-Фермет“ за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10/2010) общества с ограниченной ответственностью “Нон-Фермет“ удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 декабря 2009 года по делу N А70-2194/2009 отменить, принять новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью “Вита-М“ (без обеспечения залогом) требование общества с ограниченной ответственностью “Нон-Фермет“ в сумме 1 036 186 руб. 64 коп., из которых 966 000 руб. - основной долг, 58 451 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 11 735 руб. 46 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью “Нон-Фермет“ возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению N 530 от 16.12.2009, в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В.ЗОРИНА

Судьи

Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Т.П.СЕМЕНОВА