Решения и определения судов

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу N А55-1177/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. по делу N А55-1177/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью “Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский“ - Драчинская М.В., доверенность N 284 от 11.01.2010 г.,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - Коршунова В.В., доверенность N 12-05/13985 от 31.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2010 г. по делу N А55-1177/2010 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский“, г. Самара,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский“ обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N 12/268 от 21.12.2009 г. о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, пояснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Куйбышевского района г. Самары, совместно со специалистом Роспотребнадзора проведена проверка соблюдения законодательства об охране
окружающей среды и санитарного законодательства обществом с ограниченной ответственностью “ПЖРТ “Куйбышевский“.

В ходе мероприятий выявлено, что территория домовладений, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, пос. ЖБК, улица Боровая обслуживается управляющей компанией ООО “ПЖРТ “Куйбышевский“.

Для сбора твердых бытовых отходов на территории домовладений по улице Боровой выделены две контейнерные площадки.

05 ноября 2009 г. в 11.00 прокуратурой Куйбышевского района г. Самары совместно со специалистом Роспотребнадзора проведено обследование контейнерных площадок, выявлены нарушения требований санитарных норм и правил: на прилегающей к контейнерным площадкам территории, а именно: скопление твердых бытовых отходов и крупно-габаритного мусора, нарушение сроков хранения и вывоза бытовых отходов, что, по мнению административного органа, является нарушением ст. 18 ФЗ N-89 “Об отходах производства и потребления“, 6.4. СанПин 42-128-4690-88 “Санитарные правила содержания территорий населенных мест“, ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, N-52 ФЗ от 30.03.99 г., административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

27 ноября 2009 г. прокуратурой Куйбышевского района в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ (л.д. 7), материалы дела переданы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

Указанная норма предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное
приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.10.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ размещение отходов производства и потребления относится к видам негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ст. 51 Федерального закона “Об охране окружающей природной среды“ сброс отходов производства и потребления на почву запрещается. Указанные отходы подлежат сбору, транспортировке и хранению безопасными для окружающей среды способами.

Статьей 11, а также частью 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания
и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации.

21 декабря 2009 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области вынесено постановление N 12/268 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

В оспариваемом постановлении Роспотребнадзор, описывая выявленные нарушения, указал, что на прилегающей территории имеется скопление твердых бытовых отходов и крупно-габаритного мусора, нарушаются сроки хранения и вывоза бытовых отходов.

Как правильно установлено судом, постановление N 12/268 не содержит четкого указания на место совершения административного правонарушения, поскольку не указано к чему прилегает территория.

Прокуратура и Управление Роспотребнадзора сделали вывод о нарушении заявителем сроков хранения и вывоза бытовых отходов.

Поскольку по результатам единственного выхода на проверку (в 11 час. 00 мин 5 ноября 2009 г.) невозможно определить, в течение какого срока не вывозился бытовой мусор с контейнерных площадок и есть ли в действиях заявителя нарушение срока вывоза отходов, суд правомерно указал на то, что собранных доказательств недостаточно для такого вывода проверяющих.

Заявителем в обоснование доводов представлены акты, свидетельствующие о вывозе мусора 6 ноября 2009 года с площадок от домов по ул. Боровая, N 4/2 и N 25 и путевые листы спецавтотранспорта, которым этот мусор вывозился. Заявитель указал, что твердые бытовые отходы вывозятся ежедневно. Указанные доводы представителем Роспотребнадзора не опровергнуты.

В материалы дела заявителем представлены копии четырех постановлений от 6 ноября 2009 года о возбуждении дел об административных правонарушениях, вынесенных прокурором Куйбышевского района г. Самары по тем же
фактическим обстоятельствам.

В том числе представлено постановление, о возбуждении дела по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО “ПЖРТ “Куйбышевский“. За исключением одного абзаца, содержащего указания на проведение проверки совместно с Роспотребнадзором, данное постановление полностью совпадает с постановлением, на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

Судом установлено, что заявитель дважды вызывался в прокуратуру Куйбышевского района г. Самары - 6 и 27 ноября 2009 года. Оба раза выносились постановления по факту проверки контейнерных площадок, проведенной 5 ноября 2009 года. Таким образом, из представленных документов невозможно определить, когда же было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам которого заявитель был привлечен к административной ответственности.

Еще два постановления прокурора, от 6 и от 27 ноября 2009 года содержат то же самое описание фактических обстоятельств (проверка контейнерных площадок, проведенная 5 ноября 2009 года), однако делается вывод, о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами).

На основании анализа представленных в материалы дела документов, судом сделан правильный вывод о том, что по одному и тому же факту, прокуратурой вынесено четыре постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях от разных дат и о совершении заявителем правонарушений, содержащих разный состав.

Указанные действия контролирующего органа не соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которым о совершении административного правонарушения составляется протокол (в случае возбуждения дела прокурором - выносится постановление), в котором указываются дата и место его составления и другие сведения.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ, протокол составляется
немедленно или в течение двух суток, возбуждение двух дел по одному и тому же факту правонарушения в отношении одного и того же лица, но в разные даты не предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях, тем более что второе постановление вынесено за пределами срока, предусмотренного законом.

Поскольку кроме постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Прокурором Кубышевского района г. Самары других доказательств совершения правонарушения не имеется (не составлялся даже акт осмотра или иной документ, фиксирующий результаты осмотра), а постановление, как установлено в ходе судебного разбирательства, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 10 февраля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Роспотребнадзора - без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2010 г. по делу N А55-1177/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.ДРАГОЦЕННОВА

Судьи

В.В.КУЗНЕЦОВ

С.Т.ХОЛОДНАЯ