Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 N 08АП-793/2010 по делу N А46-21689/2009 По делу о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и признании события страховым случаем.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. N 08АП-793/2010

Дело N А46-21689/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-793/2010) открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“ на решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2009, принятое по делу N А46-21689/2009 (судья Биер Е.Б.) по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. к открытому акционерному обществу “Военно-страховая компания“ о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным и признании события
страховым случаем,

в судебном заседании участвуют представители:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. - Деркач Ю.Н. по доверенности от 01.12.2009,

от ОАО “Военно-страховая компания“ - Васильева Н.С. по доверенности от 13.01.2010,

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бозоян Арамаис Эдвардович 19.10.2009 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском открытому акционерному обществу “Военно-страховая компания“ в лице Омского филиала (далее - ОАО “ВСК“), в котором просит признать незаконным письменный ответ от 2009 года за N 11-Д об отказе в выплате страхового возмещения, а также признать страховым случаем событие - наезд на трактор JOHN DEERE 9430, г/н 55 ОК 2569, принадлежащий истцу, прицепом CHEETAN 8400 GNFFO, г/н АМ 9436 55, буксируемым автомобилем КАМАЗ 54115-15, г/н Н 819 ТО 55.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2009 по делу N А46-21689/2009, событие - наезд на трактор JOHN DEERE 9430, государственный регистрационный номер 55 ОК 2569, принадлежащий индивидуальному предпринимателю главе КФХ Бозояну А.Э., прицепом CHEETAN 8400 GNFFO, государственный регистрационный номер 55 АМ 9436, буксируемым автомобилем КАМАЗ 54115-15, государственный регистрационный номер 55 Н 819 ТО 55, происшедшее 03.06.2009, признано страховым случаем. В удовлетворении исковых требований в части признания незаконным письменного ответа ОАО “Военно-страховая компания“ за N 11-Д об отказе в выплате страхового возмещения судом отказано. С ОАО “ВСК“ в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ Бозояна А.Э. взыскано 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ответчик - ОАО “ВСК“ в апелляционной жалобе (с дополнением) просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ответчик указывает на несоответствие
выводов суда обстоятельствам дела, поскольку спорное событие не является страховым случаем, а также неправильное применение судом норм материального права.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Бозоян А.Э. в отзыве на апелляционную жалобу и дополнение к ней просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО “ВСК“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с дополнением), уточнив, что решение суда обжалуется в части признания события страховым случаем.

Возражений относительно проверки решения суда в обжалуемой части от истца не последовало.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с дополнением) и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем главой КФХ Бозояном А.Э. (страхователь) и ОАО “ВСК“ в лице Омского филиала (страховщик) заключен договор страхования имущества от 24.06.2008 N 0803014005650, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховой возмещение), в пределах определенной договором страховой суммы.

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием распоряжением имуществом, указанным в приложении N 1 к договору страхования имущества от 24.06.2008 N 0803014005650 и находящимся по адресу: Омская область, Павлоградский район, с. Тихвинка, зерноток (пункт 1.2). Договор заключен сроком на 12 месяцев и вступает в силу с
24.06.2008 (пункт 9.1).

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Бозоян А.Э. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО “ВСК“, указывая в нем на необоснованность отказа ответчика в признании страховым случаем события, происшедшего 03.06.2009, в результате которого застрахованному имуществу (трактору JOHN DEERE 9430, государственный регистрационный номер 55 ОК 2569) причинен ущерб.

В исковом заявлении индивидуальный предприниматель глава КФХ Бозоян А.Э. просит признать страховым случаем событие - наезд на трактор JOHN DEERE 9430, г/н 55 ОК 2569, принадлежащий истцу, прицепом CHEETAN 8400 GNFFO, г/н АМ 9436 55, буксируемым автомобилем КАМАЗ 54115-15, г/н Н 819 ТО 55.

Судом первой инстанции заявленное истцом требование удовлетворено.

Однако при этом судом не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В порядке искового производства арбитражные суды рассматривают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Закрепляя в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, законодатель установил в статье 12 настоящего Кодекса, что защита гражданских прав осуществляется перечисленными в данной статье способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданские правоотношения, возникающие в сфере страхования, регулируются Гражданским кодексом РФ - в его главе 48 “Страхование“ (статьи 927 - 970), а также Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 “Об организации страхового дела в Российской Федерации“.

Однако в Гражданском кодексе РФ, Законе РФ “Об организации страхового дела в
Российской Федерации“, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданского права как признание события страховым случаем.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Бозоян А.Э., полагая, что его права нарушены страховщиком - ОАО “ВСК“, вправе обратиться в арбитражный суд за их защитой с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) мили иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен, в частности, такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поэтому в случае неисполнения страховщиком договорной обязанности по выплате страхового возмещения индивидуальный предприниматель глава КФХ Бозоян А.Э. не лишен возможности требовать в судебном порядке взыскания такого возмещения. Вопрос о том, имеется ли страховой случай, подлежит установлению в рамках такого иска, поскольку является обстоятельством, от которого зависит право страхователя на соответствующую выплату.

Требуя в иске признания события страховым случаем, индивидуальный предприниматель глава КФХ Бозоян А.Э. избрал ненадлежащий способ защиты, который не может привести к восстановлению нарушенного права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет принятое по делу решение суда в обжалуемой части - в части удовлетворения требования о признании события страховым случаем, и принимает в этой части новый судебный акт об
отказе в удовлетворении искового требования. В связи с отказом в удовлетворении иска решение суда в части взыскания с ответчика 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины также подлежит отмене. Апелляционная жалоба ответчика, который просит отменить решение суда в данной части, соответственно подлежит удовлетворению. Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ полностью относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2009 по делу N А46-21689/2009 в обжалуемой части отменить, принять в этой части новый судебный акт. В удовлетворении требования о признании страховым случаем события - наезд на трактор JOHN DEERE 9430, г/н 55 ОК 2569, принадлежащий индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. прицепом CHEETAN 8400 GNFFO, г/н АМ 9436 55, буксируемым автомобилем КАМАЗ 54115-15, г/н Н 819 ТО 55, отказать. Решение суда в части взыскания с открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“ в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. 25.04.1963 года рождения, уроженца с. Шанхазар Калининского района Республики Армения, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. Заозерная, д. 40, кв. 119, в пользу открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“ 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.РЯБУХИНА

Судьи

Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ

Д.Г.РОЖКОВ