Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А70-12201/2009 По требованию об отмене определения о возврате заявления истца в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2010 г. по делу N А70-12201/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9298/2009) общества с ограниченной ответственностью “Мастер“ на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2009 по делу N А70-12201/2009 (судья Демидова Е.Ю.), вынесенное

по иску общества с ограниченной ответственностью “Мастер“ к обществу с ограниченной ответственностью “Сибирский лес“ о взыскании 27 729 руб. 55 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью
“Мастер“ (далее - ООО “Мастер“) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Сибирский лес“ (далее - ООО “Сибирский лес“) о взыскании 25 204 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар, 2524 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО “Мастер“ просило суд предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины.

Определением от 06.11.2009 по делу N А70-12201/2009 суд возвратил заявление ООО “Мастер“ на основании абзаца 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. При этом суд указал, недостаточность денежных средств на счетах истца на определенный момент времени (22.10.2009) при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам не свидетельствует о тяжелом финансовом положении общества, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, ООО “Мастер“ в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции истец указывает, что им в обоснование заявленного ходатайства представлены все необходимые документы, которые подтверждают невозможность уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением истца.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или
изменения оспариваемого судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на следующем.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, то есть срока, не превышающего один год.

В силу изложенного, основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень
расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, судебная практика исходит из того, что недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии задолженности по исполнительным листам и платежным документам не свидетельствует о тяжелом финансовом положении заинтересованного лица.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ООО “Мастер“ суду представлены:

сведения ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от 15.10.2009 о наличии у общества одного расчетного счета N 40702810919120000502;

справка филиала ОАО “МДМ Банк“ в г. Новосибирске от 22.10.2009 N 15-0401, согласно которой остаток денежных средств на счете 40702810919120000502 составил 0 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в дело доказательств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины документы не могут являться бесспорным доказательством, свидетельствующим о тяжелом имущественном положении ООО “Мастер“, так как справка банка не содержит сведений о наличии картотеки, а также данных об общей сумме задолженности владельца счета (истца) по исполнительным листам и платежным документам, на необходимость которых прямо указано в вышеназванном пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6.

Поэтому суд считает, что при отсутствии сведений о наличии картотеки, истец не доказал факт невозможности уплаты государственной
пошлины по заявленному иску.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и вернул исковое заявление истцу.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Нормы процессуального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ООО “Мастер“.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о возвращении заявления государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2009 по делу N А70-12201/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И.ЕНИКЕЕВА

Судьи

А.Н.ГЛУХИХ

Т.А.ЗИНОВЬЕВА