Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N А46-23784/2009 По требованию об отмене определения о возвращении иска в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. по делу N А46-23784/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричек Ю.Н.

судей Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-221/2010) общества с ограниченной ответственностью “Экологические технологии“ на определение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2009 по делу N А46-23784/2009 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Экологические технологии“ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительными решения от 09.09.2009 по делу
N 04/21-09, предписания от 09.09.2009 по делу N 04/21-09, о признании недействительным и отмене постановления от 30.10.2009 по делу N АП 26-2009/04,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “Экологические технологии“ - Высоцкая К. В. по доверенности от 12.10.2010 сроком действия по 31.12.2010;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области -Баймухамбетова А.Х. по доверенности N 12-04/АБ от 28.01.2010 сроком действия до 31.12.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Экологические технологии“ (далее - ООО “Экологические технологии“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительными решения от 09.09.2009 по делу N 04/21-09, предписания от 09.09.2009 по делу N 04/21-09, о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2009 по делу N АП 26-2009/04, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере двенадцати тысячных размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, в сумме 108267 руб. 68 коп.

Определением от 23.11.2009 по делу N А46-23784/2009 заявление Общества оставлено без движения, со ссылкой на нарушение им пунктов 4, 5 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложены копия свидетельства о государственной регистрации заявителя, доверенности или иные документы, подтверждающие полномочия Горового Г.В. на подписание заявления.

Кроме того, указанным определением Обществу было предложено одновременно с устранением вышеуказанных недостатков, представить письменные пояснения с указанием, каким образом оспариваемым решением от 09.09.2009 по делу N 04/21-09 нарушены
права и законные интересы заявителя, также до сведения заявителя были доведены положения пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции в определении от 23.11.2009 указал ООО “Экологические технологии“ на необходимость устранения перечисленных выше недостатков в срок до 07.12.2009.

По мнению суда первой инстанции, Обществом данные недостатки в срок до 07.12.2009 устранены не были.

В связи с указанным обстоятельством суд первой инстанции 07.12.2009 вынес определение о возвращении заявления ООО “Экологические технологии“ на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что Обществом недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный определением от 23.11.2009 срок не устранены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО “Экологические технологии“ просит определение суда первой инстанции отменить, заявление Общества направить для принятия и рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы указывает, что 07.12.2009 все необходимые документы были им представлены в арбитражный суд первой инстанции.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области письменного отзыва на жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции в устном выступлении представитель ООО “Экологические технологии“ поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в
арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пунктов 4, 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, подаваемому в суд, прилагаются, в том числе копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Как уже было отмечено выше, заявление ООО “Экологические технологии“ определением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2009 оставлено без движения, в связи с тем, что Обществом не представлены копия свидетельства о государственной регистрации; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления; а также письменные пояснения с указанием, каким образом оспариваемым решением от 09.09.2009 по делу N 04/21-09 нарушены права и законные интересы заявителя.

Посчитав, что определение арбитражного суда Обществом в срок до 07.12.2009 не исполнено, арбитражный суд первой инстанции 07.12.2009 возвратил Обществу заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако судом первой инстанции при формулировании данного вывода не было учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить,
или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, то срок истекает в тот час, когда в этом суде заканчивается рабочий день.

Оставляя заявление ООО “Экологические технологии“ без движения, суд первой инстанции установил срок для устранения его недостатков - до 07.12.2009, однако, фактически последним днем, когда лицо вправе было устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, является 06.12.2009, приходящийся на воскресенье.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ООО “Экологические технологии“ во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 23.11.2009 были представлены в арбитражный суд в установленный срок - 07.12.2009 (что подтверждается исходящим письмом Арбитражного суда Омской области о возвращении поступивших 07.12.2009
от Общества документов во исполнение определения о 23.11.2009.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что Общество устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ООО “Экологические технологии“ обоснованной, а определение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2009 о возвращении заявления, вынесенного по делу N А46-23784/2009 - подлежащим отмене, как принятое с нарушением процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии заявления Общества к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Определение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2009 по делу N А46-23784/2009 отменить.

Вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственности “Экологические технологии“ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании недействительными решения от 09.09.2009 по делу N 04/21-09, предписания от 09.09.2009 по делу N 04/21-09, о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2009 по делу N АП26-2009/04, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере двенадцати тысячных размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, в сумме 108267 руб. 68 коп., направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы
в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н.КИРИЧЕК

Судьи

Е.П.КЛИВЕР

Н.Е.ИВАНОВА