Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А75-3684/2008 По требованию об отмене определения об отказе в приостановлении исполнительного производства и об отложении исполнительных действий.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2010 г. по делу N А75-3684/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладышевой Е.В.

судей Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9431/2009) индивидуального предпринимателя Акберова Барата Али оглы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2009 по делу N А75-3684/2008 (судья Зубакина О.В.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Акберова Барата Али оглы в рамках дела по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского
района к индивидуальному предпринимателю Акберову Барату Али оглы об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Акберова Барата Али оглы - представитель не явился;

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района - представитель не явился;

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Акберову Барату Али оглы об обязании освободить земельный участок, общей площадью 0, 08 га, расположенный в п. Барсова по ул. Киевской, за жилым домом N 16.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2008 по делу N А75-3684/2008 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 01.05.2009 сдать истцу по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 0,08 га, расположенный в п.г.т. Барсово по ул. Киевской за жилым домом N 16, используемый ответчиком под животноводческое хозяйство.

На основании ходатайства Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района выдан исполнительный лист серии АБ N 0092885 от 25.06.2009.

Индивидуальный предприниматель Акберов Б.А. оглы 07.10.2009 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, в котором просил предоставить отсрочку исполнения определения суда по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа N 0092885, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, до 01.05.2010.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2009 N А75-3684/2008 заявление об отсрочке исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Возражая против вынесенного определения, индивидуальный предприниматель Акберов Б.А. оглы в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый
судебный акт об удовлетворении заявления.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района в письменных возражениях на апелляционную жалобу указал, что заявитель, заключив мировое соглашение, добровольно принял на себя обязательство освободить спорный земельный участок. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в обоснования заявления о предоставлении отсрочки.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. От индивидуального предпринимателя Акберова Б.А. оглы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные возражения на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит перечня оснований для отсрочки судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Установленный в статье 7 АПК РФ принцип равенства всех перед законом и судом закрепляет равное отношение суда ко всем участникам процесса и равное право каждого участвующего в деле лица на
использование предоставленных ему законом прав.

ри этом суду необходимо учитывать, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Должник в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить судебный акт.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления об отсрочке и апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Акберов Б.А. оглы указал на то, что находится в тяжелом финансовом положении. В случае сноса старых построек на спорном земельном участке необходимо перевезти свиней, находящихся в них, в иное строение. Идет поиск иного земельного участка для постройки свинарника, для чего необходимо произвести немалые затраты.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке, обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем доводы не являются безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, обществом не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные индивидуальным предпринимателем Акберовым Б.А. оглы в обоснование заявления об отсрочке и в апелляционной жалобе обстоятельства не влияют на объективную возможность исполнения судебного акта.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ответчик согласно мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, добровольно принял на себя обязательство освободить спорный земельный участок в срок до 01.05.2009 и при должной степени заботливости и
разумности мог за период с сентября 2008 года по апрель 2009 года решить вопрос о переводе скота и иные вопросы, связанные с исполнением условий мирового соглашения.

Кроме того, заявитель не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в случае удовлетворения его заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта он сможет выйти из тяжелого финансового положения и по окончании отсрочки у него появится возможность исполнить судебный акт.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание возражения Комитета имущественных и земельных отношений администрации Сургутского районат против предоставления отсрочки.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, а также учитывая отсутствие оснований к предоставлению отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2008 по делу N А75-3684/2008, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Акберова Б.А. оглы отказано обоснованно.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Акберова Б.А. оглы подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта не предусмотрено, заявителю следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2009 по делу N А75-3684/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Акберову Барату Али оглы, проживающему по адресу: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, п. Белый Яр,
ул. Шукшина, д. 15, кв. 3, из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции N 257590 от 28.11.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи

М.В.ГЕРГЕЛЬ

О.В.ЗОРИНА