Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу N А75-7534/2009 По делу о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. по делу N А75-7534/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рожкова Д.Г.,

судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8956/2009) общества с ограниченной ответственностью “ПОРТ“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2009 года, принятое по делу N А75-7534/2009 (судья Лобасова Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью “Алекс“ к обществу с ограниченной ответственностью “ПОРТ“

о взыскании 135 323 рублей
30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “ПОРТ“ - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью “Алекс“ - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Алекс“ (далее - ООО “Алекс“, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ПОРТ“ (далее - ООО “ПОРТ“, ответчик) о взыскании основного долга в размере 132 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 323 руб. 30 коп., всего 135 323 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2009 по делу N А75-7534/2009 с ответчика в пользу истца взыскано 139 529 руб. 77 коп., из которых 132 000 руб. 00 коп. - основной долг, 3 323 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4 206 руб. 47 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО “ПОРТ“ в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы, аналогичные позиции ответчика в суде первой инстанции, в частности указывает, что истец дважды произвел оплату за одни и те же услуги; по устной договоренности между руководителями ответчик в счет долга обязался осуществить поставку щебня, чем подтверждается волеизъявление истца на зачет взаимных требований, щебень до настоящего времени с территории ответчика истцом не вывезен.

До начала судебного заседания от ООО “ПОРТ“ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте
рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. ООО “Алекс“ отзыв на жалобу не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО “Алекс“ (заказчик) и ООО “ПОРТ“ (исполнитель) заключен договор от 16.11.2006 N 6/07 (л.д. 8, 9), по условиям которого исполнитель обязался обрабатывать железнодорожные вагоны, прибывающие в адрес исполнителя для заказчика, предоставлять площади для размещения материальных ценностей, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчеты за услуги, оказываемые исполнителем, производятся путем 100% предоплаты на основании калькуляции исполнителя и стоимости услуг железнодорожной станции, согласно акту выполненных работ.

Окончательный расчет за полученные услуги заказчик производит в течение 5 банковских дней с момента предъявления счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с 16.11.2006 и действует до 31.12.2007 включительно, а в части расчетов до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 7.3 договора).

Ссылаясь на факт невыполнения ответчиком услуг по договору на сумму перечисленного аванса и неосновательность такого сбережения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные материалы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком перечисленной ему предварительной оплаты.

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание
следующие обстоятельства.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику перечислена предварительная оплата по договору в размере 132 000 руб. 00 коп., вместе с тем, услуги на сумму предварительной оплаты не предоставлены (платежные поручения от 28.12.2006 N 979, от 30.03.2007 N 230, от 05.05.2007 N 304, акты приемки выполненных работ от 31.12.2008 N 882, от 16.01.2007 N 25, л.д. 12, 80 - 86), что ответчиком не оспорено.

Оснований для удержания указанный предварительной оплаты ответчик не доказал, задолженность перед истцом в размере 132 000 руб. 00 коп. отразил в двухстороннем акте сверки взаимных расчетов, письмом от 05.06.2009 N 678 возврат средств гарантировал в срок до 01.09.2009 (л.д. 11, 90).

Доказательства уплаты задолженности ответчик на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика
в пользу истца 132 000 руб.

Учитывая факт неправомерного удержания ответчиком чужих денежных средств, суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 28.12.2006 по 01.07.2009, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 11,5% годовых и расчета истца (л.д. 10), в размере 3 323 руб. 30 коп.

Доводы ответчика о прекращении спорного денежного обязательства путем зачета встречных денежных требований несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку заявление о зачете встречных однородных требований направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из ранее заключенных договоров, оно является гражданско-правовой сделкой.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве, в связи с тем, что требования кредиторов по денежным обязательствам к должнику, срок исполнения по которым наступил на дату соответствующей процедуры, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ порядка предъявления требований к должнику (пункты 4, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 “Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований“).

Из материалов дела следует, что в отношении истца по настоящему спору возбуждена процедура несостоятельности (банкротства).

Доказательств вручения истцу заявления (уведомления) о зачете встречных денежных
требований до возбуждения в отношении него процедуры несостоятельности (банкротства) ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, а изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не установлено, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.10.2009 по делу N А75-7534/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г.РОЖКОВ

Судьи

О.В.ЗОРИНА

Т.П.СЕМЕНОВА