Решения и определения судов

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 N 08АП-8607/2009 по делу N А75-8969/2009 По делу о взыскании долга по договору на выполнение проектно-изыскательских работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2010 г. N 08АП-8607/2009

Дело N А75-8969/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8607/2009) общества с ограниченной ответственностью “Нягань-лесстройсервис“ на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2009 года, принятое по делу N А75-8969/2009 (судья Зубакина О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью “Севергеострой“ к обществу с ограниченной ответственностью “Нягань-лесстройсервис“ о взыскании 1 341 457
руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью “Нягань-лесстройсервис“ - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью “Севергеострой“ - не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Севергеострой“ (далее - ООО “Севергеострой“) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Нягань-лесстройсервис“ (далее - ООО “Нягань-лесстройсервис“) о взыскании 1 341 457 руб. 87 коп., в том числе 1 285 000 руб. основного долга, 56 457 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости работ, выполненных в счет исполнения договора от 30.09.2008 N 063-08-СР.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2009 года по делу N А75-8969/2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Севергеострой“ удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью “Нягань-лесстройсервис“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Севергеострой“ взыскано 1 285 000 руб. основного долга, 16 013 руб. 55 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования о взыскании 56 457 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения. Обществу с ограниченной ответственностью “Севергеострой“ из федерального бюджета возвращено 2 193 руб. 73 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.08.2009 N 1364.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Нягань-лесстройсервис“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в результате чего ООО “Нягань-лесстройсервис“ не имело возможности погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке и, в
случае удовлетворения исковых требований, вынуждено нести дополнительные судебные расходы.

ООО “Севергеострой“ письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, 30.09.2008 между ООО “Нягань-лесстройсервис“ (по договору - заказчик) и ООО “Севергеострой“ (по договору - подрядчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ N 063-08-СР, согласно которому подрядчик обязался по заданию (приложение N 1) заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: Сухоройный карьер песка в районе р. Крестьянка“ в соответствии с календарным планом и условиями договора, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ установлена протоколом соглашения о договорной цене и составила 2 600 000 руб. с учетом НДС.

Порядок расчетов согласован сторонами разделом 6 договора. Оплата выполненных работ осуществляется на основании акта сдачи-приемки работ и счета-фактуры в течение 30 банковских дней после сдачи заказчику.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ согласованы сторонами в календарном плане (приложение N 3).

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что они подлежат регулированию нормами
параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения обусловленных договором работ истцом и их принятие ответчиком подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки от 30.12.2008 N 123, от 15.01.2009 N 3, от 23.01.2009 N 9 (л.д. 18 - 20).

Платежным поручением от 08.12.2008 N 207 ответчиком произведена частичная оплата выполненных истцом работ (л.д. 21).

В связи с чем задолженность ООО “Нягань-лесстройсервис“ по оплате работ составила 1 285 000 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности в указанном размере ответчик не представил, как не представил и каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований, задолженность по оплате работ в сумме 1 285 000 руб. обоснованно взыскана с ООО “Нягань-лесстройсервис“ в пользу ООО “Севергеострой“ судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 8.1 договора споры,
возникшие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, а при недостижении согласия - в Арбитражном суде ХМАО.

В пункте 8.2 договора стороны установили, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

Исходя из буквального толкования данного условия договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при заключении договора стороны намеревались решать вопросы, возникающие в процессе исполнения или связанные с ненадлежащим исполнением контракта, сначала в досудебном порядке путем предъявления требований в претензии, а при отсутствии положительного результата в оговоренный срок - путем передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Претензией от 27.07.2009 N 484 истец предложил ответчику надлежащим образом исполнить обязательства по оплате выполненных работ в сумме 1 285 000 руб.

Указанная претензия получена ответчиком 27.07.2009, что подтверждается соответствующей отметкой на претензии в ее получении (л.д. 8).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении ООО “Севергеострой“ претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком в части требования о взыскании основного долга.

Доводов относительно существа заявленных требований ООО “Нягань-лесстройсервис“ в апелляционной жалобе не приводит, что в силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ является основанием для проверки судебного акта только в обжалуемой части.

Поскольку требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в досудебном порядке не предъявлялось, исковое заявление в части требования ООО “Севергеострой“ о взыскании с ответчика 56 457 руб. 87 коп. процентов
за пользование чужим денежными средствами оставлено без рассмотрения судом первой инстанции.

Возражений по указанному обстоятельству стороны не представили.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2009 года по делу N А75-8969/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью “Нягань-лесстройсервис“ оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2009 года по делу N А75-8969/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А.ЗИНОВЬЕВА

Судьи

А.Н.ГЛУХИХ

Н.А.ШАРОВА