Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N 18АП-11365/2010 по делу N А07-10015/2010 По делу о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. N 18АП-11365/2010

Дело N А07-10015/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2010 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Предприятие промышленного железнодорожного транспорта“ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2010 по делу N А07-10015/2010 (судья Вальшина М.Х.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью “Нефтекамская база“ - Морозовой А.Ю. (доверенность N 20 от 18.11.2010), Борзенкова Д.А. (доверенность N 8 от
27.07.2010), от закрытого акционерного общества “Предприятие промышленного железнодорожного транспорта“ - Иваненко Ю.М. (доверенность N 13 от 27.07.2010), Валишина А.А. (доверенность N 1 от 11.01.2010),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Нефтекамская база“ (далее - ООО “Нефтекамская база“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к закрытому акционерному обществу “Предприятие промышленного железнодорожного транспорта“ (далее - ЗАО “Предприятие промышленно железнодорожного транспорта“, ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга в сумме 117 421 руб. 09 коп. за отпущенную тепловую энергию за период с 27.01.2010 по 27.02.2010 (л.д. 8 - 9).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2010 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в сумме 117 421 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 522 руб. 09 коп. (л.д. 132 - 136).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 138 - 139).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на то, что письма N 227-1832 от 19.09.2010 и N 1-18-2677 от 16.09.2010 свидетельствуют о том, что среднемесячная температура воздуха соответствует среднестатистическим нормам. Также в письме N 227-1832 от 19.09.2010 указано, что потребление тепловой энергии в феврале 2010 меньше, чем за тот же период в феврале 2009, но при этом предъявляется в два раза больше потребление тепловой энергии в феврале 2010. Истцом представлен не полный технический паспорт без приложения схемы объектов, по которому невозможно определить в каких производственных помещениях истца производится отопление. Ответчик просил суд провести совместную с истцом экспертизу по определению факта расхода тепловой энергии и предложил методику расчета. Судом не дана правовая оценка
данному предложению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что доводы ответчика о завышении истцом расчетов количества и стоимости потребленной тепловой энергии не подтверждены доказательствами. Ответчик не представил никаких расчетов и доказательств превышения количества тепловой энергии, кроме как ссылки на статистические данные по сравнению с другими годами. Истцом представлены расчеты, показания приборов учета тепловой энергии, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ за спорный период, технический паспорт с указанием объемов отапливаемых зданий, согласно которым и был произведен расчет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что в расчете истца заявлен период с января 2009 года по март 2010 года с неверным определением дат, в рамках которых истцом была предъявлена задолженность. Считает, что период задолженности должен исчисляться с 01.02.2010 по 28.02.2010. Также пояснил, что согласно договору был принят метод начисления сумм согласно количеству потребленной тепловой энергии, исходя из площади отапливаемого помещения. В отношении каждого объекта, согласно характеристикам помещения и их тепловой защиты, определяется самостоятельный расчет сумм к оплате.

Представитель истца дополнительно пояснил, что акты выполненных работ подписаны ответчиком, но уже после вынесения решения судом первой инстанции, потому не были представлены и исследованы в суде первой инстанции. Также пояснил, что спорный период составляет: февраль 2010 года, конец марта 2010 года и частично апрель 2010 года.

Законность и обоснованность судебного акта
проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (абонент) и ответчиком (субабонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 195-08/1П от 01.01.2008 (л.д. 16 - 22), в соответствии с которым абонент обязался по своим сетям предоставлять субабоненту тепловую энергию в виде горячей воды, субабонент - оплачивать принятую тепловую энергию и нести расходы по содержанию и техническому обслуживанию теплотрассы, соразмерно потребленной тепловой энергии.

Согласно пункту 2 договора количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха по представленному субабонентом графику нагрузки, составленному с вышестоящей энергоснабжающей организацией. Абонент обязался обеспечить субабонента тепловой энергией в объемах и параметрах, установленных подразделением ООО “ЭСКБ“ (ЭСО)

Согласно пункту 3.4 договора субабонент обязался возместить абоненту расходы, связанные с обеспечением подачи тепловой энергии по заявке субабонента не в обусловленном договором количестве.

Пунктом 3.1.9 договора предусмотрено, что субабонент обязался направлять своих представителей в ЭСО для оформления актов по фактам и (или) причинам нарушения договорных обязательств в части количества, режимов и потребления тепловой энергии, а также технического состояния теплоизолирующих установок.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора субабонент имеет право контролировать количество отпускаемой ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ориентировочная стоимость договора определяется объемами теплопотребления, предъявляемыми ЭСО и действующими тарифами на тепловую энергию и цены теплоносителя, а также расчетом на содержание и техническое обслуживание теплотрассы, но не может превышать 10% от стоимости тепловой энергии.

Согласно пункту 6 договора расчеты по договору производятся по фактическому потреблению с учетом авансовых платежей 5 - 10-го числа месяца, следующего
за расчетным. Согласно показаниям коммерческих приборов учета тепловой энергии, установленных на тепловых сетях, при отсутствии прибора учета, потребление тепловой энергии определяется расчетно-балансовым методом, исходя из максимальной нагрузки, указанной в договоре и показаний приборов учета тепловой энергии, установленных в ЦТП, ИТП или на теплоисточнике.

В период с 27 января по 31 марта 2010 года истец отпускал ответчику тепловую энергию.

На оплату предъявлены счета-фактуры (л.д. 25 - 30).

Поскольку оплата полученной тепловой энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского
кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтвержден отчетами о потреблении, актами снятия показаний, актами приема-передачи тепловой энергии (л.д. 36 - 56, 75 - 84, 85), счетами-фактурами за спорный период (л.д. 25, 27), в которых указано количество потребленной тепловой энергии и тариф.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о то, что расчет объемов отапливаемых помещений (л.д. 72 - 74) истцом произведен верно.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В связи с этим верным является вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО “Нефтекамская база“ в размере 117 421 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при отсутствии коммерческих приборов учета, потребление тепловой энергии определяется расчетно-балансовым методом.

Расчет истцом произведен, исходя из общего количества потребленной тепловой энергии согласно данным счетчика ООО “Баштеплосбыт“ (л.д. 72).

В соответствии с указанным расчетом количество тепловой энергии с 27.01.2010 по 27.02.2010 составило 302 Гкал, в период с 29.03.2010 по 31.03.2010 - 12,361
Гкал.

Изменения в установленном законом порядке в указанный пункт не вносились.

В апелляционную инстанцию истцом представлены акты приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ) N 132 от 28.02.2010 и N 308 от 30.04.2010, подписанные обеими сторонами, из которых следует, что ответчик получил тепловую энергию, соответственно, 302 Гкал, 12,361 Гкал. Таким образом, ответчик согласился с указанным расчетом истца за спорный период.

При таких обстоятельствах ссылки подателя жалобы на письма N 227-1832 от 19.09.2010 и N 1-18-2677 от 16.09.2010, на то, что потребление тепловой энергии в феврале 2010 года меньше, чем за тот же период в феврале 2009 года, а также на то, что истцом представлен не полный технический паспорт без приложения схемы объектов, по которому невозможно определить в каких производственных помещениях истца производится отопление, апелляционным судом не принимаются во внимание.

Ссылка подателя жалобы на то, что им предлагалось в суде первой инстанции провести экспертизу по определению факта расхода тепловой энергии, необоснованна, так как из материалов дела не следует, что ответчик заявлял ходатайство о проведении экспертизы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была излишне уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 1031 от 20.01.2010 в сумме 2 522 руб. 09 коп., которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового
кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2010 по делу N А07-10015/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Предприятие промышленного железнодорожного транспорта“ - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу “Предприятие промышленного железнодорожного транспорта“ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению N 1031 от 20.01.2010 в сумме 2 522 руб. 09 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ

Судьи:

С.А.КАРПУСЕНКО

В.В.РАЧКОВ