Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N 18АП-9935/2010 по делу N А07-10656/2010 По делу о государственной регистрации права собственности на одноэтажное здание гаража.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2010 г. N 18АП-9935/2010

Дело N А07-10656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2010 по делу N А07-10656/2010 (судья Воронкова Е.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ахтямов Гамир Гималетдинович (далее - истец, ИП Ахтямов) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - ответчик, Управление Росреестра) о государственной регистрации права собственности на одноэтажное здание гаража 1988 г. постройки, общей площадью 829,3 кв. м, литера А по техпаспорту, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, с. Калтасы, Калтасинского района, ул. К. Маркса, 109/А, за ИП Ахтямовым (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), л.д. 68).

Решением суда первой инстанции от 18.08.2010 (резолютивная часть объявлена 11.08.2010) исковые требования удовлетворены: суд вынес решение о государственной регистрации перехода права собственности к ИП Ахтямову на объект недвижимого имущества - одноэтажное здание гаража 1988 г. постройки, общей площадью 829,3 кв. м, литера А по техпаспорту инвентарный номер 6687 по состоянию на 07.12.2006, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, с. Калтасы, Калтасинского района, ул. К. Маркса, 109/А.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обжалуемое решение суда является неисполнимым, а ссылка суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 N 1069/03 - необоснованной. Управление Росреестра в жалобе указало, что поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствует запись о праве продавца - государственного унитарного предприятия “Калтасинское ПУЖКХ“ (далее - ГУП “Калтасинское ПУЖКХ“) в отношении спорного недвижимого имущества,
то в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о государственной регистрации) и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, Управлением Росреестра не может быть осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. По мнению ответчика, применение ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 N 1069/03 возможно только в случае наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект.

От ИП Ахтямова поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ИП Ахтямов сослался на п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ и указал, что им полностью оплачен приобретенный объект недвижимости. Кроме того, объект принят от продавца по приемо-сдаточному акту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. До начала судебного заседания ИП Ахтямов и Управление Росреестра ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей истца и ответчика.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого
судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2006 по делу N А07-13863/2005 (л.д. 15) ГУП “Калтасинское ПУЖКХ“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Хамитов Радиф Минерахимович.

В соответствии со ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим на собрании кредиторов ГУП “Калтасинское ПУЖКХ“ были представлены и собранием кредиторов от 20.07.2009 утверждены предложения по продаже имущества ГУП “Калтасинское ПУЖКХ“ (л.д. 57 - 59). Также было утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ГУП “Калтасинское ПУЖКХ“ (л.д. 54 - 56) путем заключения прямых договоров купли-продажи.

В соответствии с информационным сообщением о продаже имущества путем заключения прямых договоров купли-продажи, опубликованном в газете “Калтасинская заря“ от 16.09.2009 N 81 (9181) (л.д. 45), с момента публикации сообщения о продаже имущества по 16.10.2009 осуществлялся прием заявок на участие в продаже имущества ГУП “Калтасинское ПУЖКХ“.

1 октября 2009 г. ИП Ахтямов подал заявку на участие в продаже имущества, в которой выразил намерение приобрести одноэтажное здание гаража 1988 г. постройки, общей площадью 829,3 кв. м, литера А по техпаспорту, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, с. Калтасы, Калтасинского района, ул. К. Маркса, 109/А (л.д. 12).

В соответствии с итоговым протоколом о результатах
продажи имущества от 01.10.2009 состоялась продажа здания гаража, покупателем которого был признан Ахтямов Г.Г. (л.д. 13, 14).

10 октября 2009 г. между ГУП “Калтасинское ПУЖКХ“ в лице конкурсного управляющего Хамитова Р.М. (продавец) и ИП Ахтямовым (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 7).

Согласно передаточному акту от 18.01.2010 (л.д. 8) ИП Ахтямову был передан в собственность объект недвижимости: одноэтажное здание гаража, 1988 г. постройки, общей площадью 829,3 кв. м, и пристройкой второго этажа на правом крыле гаража с общей площадью 59,2 кв. м, литера А по техническому паспорту, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Калтасинский район, с. Калтасы, ул. К. Маркса, 109/А, общей стоимостью 675 900 руб.

Оплата за объекты недвижимости подтверждается платежными поручениями от 12.11.2009 N 001 на сумму 420 000 руб., от 29.12.2009 N 002 на сумму 155 900 руб., от 15.01.2010 N 2 на сумму 100 000 руб. (л.д. 9 - 11).

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2010 по делу N А07-13863/2005 в отношении ГУП “Калтасинское ПУЖКХ“ завершено конкурсное производство.

Факт того, что на момент завершения в отношении ГУП “Калтасинское ПУЖКХ“ конкурсного производства перехода права собственности на указанный объект к истцу зарегистрирован в ЕГРП не был, послужил основанием для обращения ИП Ахтямова в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к Управлению Росреестра.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от Управления Росреестра поступила информация о том, что по указанному истцом адресу: Республика Башкортостан, с. Калтасы, Калтасинского района, ул. К. Маркса, 109/А числится здание магазина, литера А, площадью 97,1 кв. м, кадастровый номер 02:233:6878:0000:396, право собственности, на которое
зарегистрировано за Ф.И.О.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ИП Ахтямов является законным приобретателем спорного недвижимого имущества, обязательство по оплате данного имущества им исполнены надлежащим образом. При этом суд со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 N 1069/03 указал, что ввиду ликвидации продавца по договору у покупателя отсутствует возможность зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности на приобретенное имущество, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, согласно п. 2 которой право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из совокупности указанных положений гражданского законодательства следует, что право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Законом о государственной регистрации не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны после заключения договора.

В данном случае право может быть зарегистрировано на основании решения суда о государственной регистрации перехода права, вынесенного в соответствии со ст. ст. 165, 551 ГК РФ, ст. 16 Закона о государственной регистрации, примененными по аналогии закона.

Государственная
регистрация сделок и прав осуществляется в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, согласно ст. 16 которого государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о государственной регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Из изложенных норм следует, что приобретатель, получивший недвижимое имущество по договору, в случае ликвидации другой стороны сделки до подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности вправе обратиться в суд с заявлением о государственной регистрации права собственности. Однако, при рассмотрении судом такого спора заявитель должен доказать существование права продавца до его ликвидации и обосновать, в силу чего это право перешло к покупателю.

Принимая решение, суд проверяет, имелись ли у продавца полномочия на отчуждение имущества, соответствует ли заключенный сторонами договор требованиям закона, устанавливает отсутствие иных препятствий для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.

В рассматриваемом случае в качестве продавца спорного имущества выступало ГУП “Калтасинское ПУЖКХ“.

В силу п. п. 1, 2 ст. 131 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на
закрепленное за ней собственником имущество, а имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится, соответственно, в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, для возникновения права хозяйственного ведения обязательным является принятие собственником решения о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения или наличие иных оснований (в том числе возведение объекта недвижимого имущества унитарным предприятием в установленном законом порядке).

Однако, в материалы дела не представлены какие-либо документы, подтверждающие возникновение права хозяйственного ведения на спорный объект у продавца - ГУП “Калтасинское ПУЖКХ“ как до начала действия Закона о государственной регистрации, так и после начала действия данного Закона.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по договору купли-продажи от 10.10.2009 ИП Ахтямов приобрел объект недвижимости: одноэтажное здание гаража, 1988 г. постройки, общей площадью 829,3 кв. м, и пристройкой второго этажа на правом крыле гаража с общей площадью 59,2 кв. м, литера А по техническому паспорту, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Калтасинский район, с. Калтасы, ул. К. Маркса, 109/А.

Между тем, из представленной в материалы дела инвентарной описи основных средств ГУП “Калтасинское ПУЖКХ“ (л.д. 17 - 18) усматривается, что здание гаража 1988 г. постройки в указанной описи отсутствует. Каких-либо иных документов, подтверждающих то обстоятельство, что гараж 1988 г. постройки принадлежал ГУП “Калтасинское ПУЖКХ“, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 71 АПК
РФ, приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства наличия на момент заключения договора купли-продажи от 10.10.2009 права хозяйственного ведения ГУП “Калтасинское ПУЖКХ“ на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах у ответчика не имеется законных оснований для государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к истцу.

Ссылка истца в отзыве на апелляционную жалобу на п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ является необоснованной, так как положения данного пункта постановления не исключают необходимость представления истцом доказательств наличия соответствующего вещного права у продавца на объект недвижимого имущества на момент совершения сделки купли-продажи с ним.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ИП Ахтямова к Управлению Росреестра о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажное здание гаража 1988 г. постройки, общей площадью 829,3 кв. м, литера А по техническому паспорту, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Калтасинский район, с. Калтасы, ул. К. Маркса, д. 109/А, следует отказать.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ. Ахтямову Г.Г. из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная на основании квитанции открытого акционерного общества “Социнвестбанк“ от 10.06.2010 государственная пошлина по иску в размере 12 518 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2010
по делу N А07-10656/2010 отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажное здание гаража 1988 года постройки, общей площадью 829,3 кв. м, литера А по техническому паспорту, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Калтасинский район, с. Калтасы, ул. К. Маркса, д. 109/А, отказать.

Возвратить Ф.И.О. из федерального бюджета излишне уплаченную на основании квитанции открытого акционерного общества “Социнвестбанк“ от 10.06.2010 государственную пошлину по иску в размере 12 518 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Л.В.ПИВОВАРОВА

Судьи:

Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ

Л.П.ЕРМОЛАЕВА