Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N 18АП-7831/2010 по делу N А07-4052/2010 По делу о признании недействительным решений налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N 18АП-7831/2010

Дело N А07-4052/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2010 по делу N А07-4052/2010 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью “Формула - Ойл“ - Тимербулатовой Ш.А. (доверенность от 07.07.2010)

установил:

23.12.2009 общество с ограниченной ответственностью
“Формула - Ойл“ (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО “Формула Ойл“) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решений N 1051 от 23.12.2009 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 11 095 руб. и N 7059 от 23.12.2009 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС - 179 934 руб., начисления НДС - 884 672 руб., пени - 65 038,82 руб.

Основанием для привлечения к ответственности является непредставление части документов, подтверждающих вычет на сумму 884 672 руб., которые в дальнейшем с уточненной декларацией в распоряжение инспекции были представлены, а вычет предоставлен. Состав налогового правонарушения в действиях общества отсутствует (л.д. 25 - 27 т. 1).

17.06.2010 заявлен отказ от требования признать недействительным решение N 1051 от 23.12.2009 (л.д. 113 т. 3).

Налоговый орган требования заявителя не признал, ссылается на обстоятельства, установленные актом проверки, указывает, что часть счетов - фактур, подтверждающих право на вычет по запросу инспекции не были представлены, что препятствует налоговому вычету (л.д. 88 т. 1, 111 т. 2).

Решением суда от 18.06.2010 заявленные обществом требования удовлетворены, решение инспекции признано недействительным.

Суд установил, что решение принято по результатам проверки декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, основанием для привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является непредставление части счетов - фактур, подтверждающих вычет на сумму 884 672 руб. После получения декларации налоговый орган 18.05.2009 направил требование N 14-10219482 о
представлении документов, часть из которых поступила в инспекцию 28.08.2009. 07.09.2009 обнаружено отсутствие отдельных документов, что не признано плательщиком - 09.11.2009 документы направлены повторно.

В дальнейшем вынесено решение N 731 от 03.06.2010 по результатам проверки уточненной декларации, где признана законность примененного вычета, подтверждено отсутствие долга перед бюджетом, в связи с чем, состав налогового правонарушения отсутствует (т. 2, л.д. 118 - 125).

30.07.2010 от инспекции поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить. Суд не учел, что в ходе камеральной проверки плательщику было предложено представить документы, подтверждающие право на налоговый вычет, но представленный пакет документов полным не был, что зафиксировано в протоколе разногласий. Суд неосновательно отклонил этот акт как односторонний. В пакете от 09.11.2009 эти счета - фактуры также отсутствовали, по запросу инспекции не были представлены, право на налоговый вычет на дату вынесения оспариваемого решения не было подтверждено. Последующее предоставление документов не освобождает от применения ответственности (т. 2, л.д. 129 - 132)

Плательщик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судом первой инстанции. Им признано, что счета - фактуры на сумму 884 672 руб. поступили с уточненной декларацией только в 2010 году.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, пересмотр судебного акта производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Плательщиком представлено решение Управления ФНС по Республике Башкортостан по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной считает необходимым приобщить его к материалам дела.

Налоговый орган извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции
в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав плательщика, установил следующее.

ООО “Формула - Ойл“ зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 06.06.2008, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов (т. 1, л.д. 17).

Плательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, поступившая в инспекцию 12.05.2009 (т. 2, л.д. 21), в связи с ее проверкой обществу направлен запрос N 14-10219482 от 18.05.2009, где предложено, в том числе, представить счета - фактуры по оприходованным товарным - материальным ценностям (т. 1, л.д. 71). В дальнейшем представлены уточненные декларации от 10.06.2009 (т. 3, л.д. 34), от 10.11.2009 (т. 3, л.д. 46), от 18.12.2009 (т. 3, л.д. 40), от 25.02.2010 (т. 1, л.д. 51). Направлены дополнительные запросы о представлении документов от 07.09.2009 (т. 1, л.д. 57), 05.02.2010 (т. 1, л.д. 75).

Документы направлены с сопроводительными письмами от 26.08.2009 (т. 1, л.д. 70), от 09.11.2009 (т. 1, л.д. 59) и от 25.02.2010 (т. 1, л.д. 50, 60).

07.09.2009 инспекцией в присутствии понятых составлен протокол разногласий, о том, что часть документов, указанных в сопроводительном письме от 26.08.2009 фактически не поступила (т. 1, л.д. 68).

Налоговым органом проведены камеральные проверки уточненной декларации от 10.06.2009, составлены акты проверок:

- N 10303 от 25.09.2009 о непредставлении части документов, в том числе счетов - фактур за 1 квартал 2009 и установлении нарушения п. 1 ст.
126 НК РФ (л.д. 61-63 т. 1),

- N 10328 от 25.09.2009 о неполной уплате налога в бюджет, установлении признаков п. 1 ст. 122 НК РФ, т.к. по запросу инспекции документы представлены не в полном объеме (л.д. 64 - 67 т. 1).

В актах проверки не указано, какие именно счета - фактуры не представлены.

По результатам проверки вынесены решения:

N 1051 от 23.12.2009 об отказе в налоговом вычете на сумму 884 672 руб. и отказе в возмещении налога на сумму 11 905 руб. (л.д. 39 т. 1),

N 7059 от 23.12.2009 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и начислении штрафа - 176 954 руб., пени - 65 038,82 руб., НДС - 884 672 руб., указано, что по запросам инспекции не представлены документы, подтверждающие право на налоговый вычет - счета - фактуры ООО “УЗТМ Формула“ в количестве 10, указаны их реквизиты (л.д. 40 - 44 т. 1).

Направлена жалоба в вышестоящий налоговый орган - решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 8016 от 15.02.2010 решение в оспариваемой части оставлено без изменения.

По результатам проверки уточненной декларации от 25.02.2010 решением N 731 от 03.06.2010 спорные вычеты приняты (т. 2, л.д. 110), оставшиеся счета - фактуры были представлены (т. 1, л.д. 50).

Полагая, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.

Податель апелляционной жалобы - налоговый орган указывает, что поскольку, на дату принятия оспариваемого решения счета - фактуры не
были представлены, плательщик не подтвердил право на применение вычета и ответственность применена к нему на законных основаниях. Представление этих документов в последующем не влияет на привлечение к ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, при отсутствии налоговой недоимки в отчетном периоде нет оснований применять ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены или изменения судебного решения.

По ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой либо приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходование товаров и добросовестность действий плательщика.

Материалами дела подтверждено, что счета - фактуры ООО “УЗТМ Формула“ на сумму 884 672 руб. представлены в инспекцию в 2010 году, т.е. после принятия оспариваемого решения, плательщик не подтвердил своевременное представление этих документов. Данное обстоятельство не повлекло к принятию незаконного решения.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом
налоги и сборы.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскивается штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумму налога. При повторном нарушении штраф увеличивается в два раза.

Состав нарушения является материальным, т.е. состоит из следующих элементов:

- противоправного действия (бездействия) плательщика, нарушающего конкретную правовую норму,

- результата этого деяния в виде занижения налога,

- причинной связи между деянием и результатом.

Элементы нарушения устанавливаются налоговым органом и отражаются в акте проверки. При не установлении какого-либо из этих элементов ответственность применена быть не может.

В п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ указано, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что “неуплата или неполная уплата сумм налога“ означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Следует исходить также из позиции, выраженной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 г. N 11822/09, где указано, что суммы налога на добавленную стоимость, заявленные обществом к налоговому вычету, могли быть зачтены инспекцией лишь по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налоговым вычетам, срок проведения которой согласно статье 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления деклараций. Отсюда следует, что указание вычета в налоговой декларации не влечет у налогового органа обязанности немедленно учесть ее в
лицевом счете плательщика и уменьшить размер налоговой обязанности.

Таким образом, при представлении декларации недоимка на сумму вычета не возникает, а в дальнейшем налоговый орган, отказывая в вычете, не отражает его в налоговом учете. При отсутствии недоимки состав налогового правонарушения отсутствует, нет оснований для начисления налога и пени.

По п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В нарушением этого, в актах камеральной проверки отсутствует перечень счетов - фактур на спорную сумму, не представленных по запросу налогового органа, которые перечислены в решении (10 счетов - фактур от ООО “УЗТМ Формула“), содержание решения не соответствует обстоятельствам, установленным налоговой проверкой, что является дополнительным основанием для признания решения недействительным.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2010 по делу N А07-4052/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан -
без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Ю.А.КУЗНЕЦОВ

Судьи

М.Б.МАЛЫШЕВ

Н.А.ИВАНОВА