Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 N 18АП-6253/2010 по делу N А34-7209/2009 По делу о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. N 18АП-6253/2010

Дело N А34-7209/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АльянсРегионЛизинг“ на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2010 по делу N А34-7209/2009 (судьи Позднякова Л.В., Пирогова Л.П., Суханова О.С.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью “АльянсРегионЛизинг“ - Сафонова Д.Н. (доверенность от 09.04.2010),

установил:

определением Арбитражного суда Курганской области от 23.11.2009 в
отношении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - ИП Тюленев Е.В., должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должником утвержден Умаров Байбулат Тастимирович (далее - Умаров Б.Т.) (т. 1, л.д. 98 - 100).

03.03.2010 собранием кредиторов должника принято решение об обращении временного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП Тюленева Е.В. (банкротом) и открытии конкурсного производства (т. 2, л.д. 57 - 63).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2010 ИП Тюленев Е.В. признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев (т. 2, л.д. 136 - 139).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью “АльянсРегионЛизинг“, являясь конкурсным кредитором должника (далее - ООО “АльянсРегионЛизинг“, конкурсный кредитор), просило отменить названное решение суда и прекратить производство по делу о банкротстве. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. ООО “АльянсРегионЛизинг“ полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве в порядке ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), поскольку у ИП Тюленева Е.В. отсутствуют признаки банкротства (требования к должнику составляют менее 10000 руб.). По мнению заявителя, суд первой инстанции при принятии решения необоснованно сослался на расчет задолженности, выполненный Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России, уполномоченный орган) по состоянию на 16.04.2010, в соответствии с которым сумма задолженности по налоговым платежам составляет 12341 руб. 26 коп., а также на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40239/2008 от 24.02.2009 в части взыскания задолженности в размере 34620 руб., поскольку названные
суммы сторонами заявлены не были, в реестр требований кредиторов должника не включены. Конкурсный кредитор считает, что суд первой инстанции фактически вышел за пределы своих полномочий, включив указанные суммы в реестр требований кредиторов должника.

ИП Тюленев Е.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Арбитражный суд в порядке ст. 75 Закона о банкротстве правомерно, по мнению должника, признал ИП Тюленева Е.В. банкротом и ввел процедуру конкурсного производства. Указал, что на момент введения в отношении должника наблюдения, судом первой инстанции в порядке ст. 3, 6 Закона о банкротстве установлены все необходимые признаки банкротства. Определение Арбитражного суда Курганской области от 23.11.2009 по настоящему делу о введении в отношении должника наблюдения вступило в законную силу, в предусмотренном законом порядке не обжаловано. 26.05.2010 регистрирующим органом произведена государственная регистрация прекращения Тюленевым Е.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В отзыве ФНС России также указала на несостоятельность доводов конкурсного кредитора. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. На момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о признании должника банкротом признаки банкротства у ИП Тюленева Е.В. имелись, процедура наблюдения в отношении должника введена правомерно. Считает, что размер требований кредиторов не является определяющим фактором при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание должник, арбитражный управляющий Умаров Б.Т., представитель ФНС России не явились.

Ходатайством от 17.08.2010 уполномоченный орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителя ООО “АльянсРегионЛизинг“, в соответствии
со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 07.10.2009 в Арбитражный суд Курганской области обратился ИП Тюленев Е.В. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 15127618 руб. 78 коп. (т. 1, л.д. 4 - 5).

23.11.2009 определением Арбитражного суда Курганской области заявление ИП Тюленева Е.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете “Коммерсантъ“ от 19.12.2009 N 238 (т. 1, л.д. 141).

По состоянию на 03.03.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов ФНС России и ООО “АльянсРегионЛизинг“ в общей сумме 27237684 руб. 84 коп. (т. 2, л.д. 81 - 107).

В первом собрании кредиторов, состоявшемся 03.03.2010, принял участие представитель уполномоченного органа. Количество голосов, которым обладал данный кредитор составило 100 % от числа голосов кредиторов, имеющих право на голосование.

На данном собрании принято решение о выборе конкурсного производства в качестве дальнейшей процедуры банкротства ИП Тюленева Е.В. (т. 2, л.д. 57 - 63).

Из представленного временным управляющим Умаровым Б.Т. собранию кредиторов отчета от 03.03.2010 следует, что во исполнение обязанностей, установленных Законом о банкротстве, временным управляющим направлены запросы учреждениям и организациям по сбору сведений об имуществе должника, произведена инвентаризация имущества, составлен финансовый анализ должника (т.
1, л.д. 133 - 140; т. 2, л.д. 1 - 28).

Согласно финансовому анализу ИП Тюленев Е.В. не способен восстановить платежеспособность, финансовая, хозяйственная и инвестиционная деятельность должником не ведутся, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обнаружено, признаков фиктивного, преднамеренного банкротства не выявлено, покрытие судебных расходов по делу о банкротстве ИП Тюленева Е.В. возможно за счет средств, внесенных должником на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области (т. 2, л.д. 1 - 28).

Полагая, что текущее финансовое состояние не позволит должнику восстановить платежеспособность, ссылаясь на достаточность имеющихся у ИП Тюленева Е.В. денежных средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об окончании наблюдения и открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не
менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что задолженность ИП Тюленева Е.В. перед кредиторами на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о признании должника банкротом и введения наблюдения превышала 10000 руб., срок неисполнения обязательств составил более 3 месяцев, в связи с чем судом первой инстанции установлено наличие у должника признаков банкротства.

Как следует из положений ст. 53 Закона о банкротстве, наличие у должника признаков банкротства само по себе еще не является основанием для признания его несостоятельным (банкротом).

Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов. Из положений ст. 73 и 75 Закона о банкротстве усматривается, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Поскольку признаки банкротства у должника имелись и на момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о признании должника банкротом и введении в отношении последнего процедуры конкурсного производства, собранием кредиторов принято соответствующее решение о введении процедуры конкурсного производства, а также с учетом того обстоятельства, что сумма обязательств должника превышает стоимость принадлежащего ему имущества, суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве правомерно признал должника банкротом и ввел в отношении последнего процедуру
конкурсного производства.

Довод ООО “АльянсРегионЛизинг“ об отсутствии оснований для признания ИП Тюленева Е.В. несостоятельным (банкротом) и необходимости прекращения производства по делу о банкротстве должника в порядке ст. 57 Закона о банкротстве проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Материалами дела подтверждено, что на момент принятия Арбитражным судом Курганской области определения от 23.11.2009 о введении в отношении должника процедуры наблюдения у ИП Тюленева Е.В. имелись признаки банкротства, установленные ст. 3, 6 Закона о банкротстве. Данное определение вступило в законную силу, изложенные в нем выводы относительно наличия у должника признаков банкротства, не могли быть оценены по иному в рамках рассмотрения вопроса о введении процедуры конкурсного производства.

Одним из оснований, позволяющих суду прекратить производство по делу о банкротстве в порядке ст. 57 Закона о банкротстве, является признание в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном Законом, иных соответствующих положениям ст. 6 Закона требований кредиторов.

Как правильно отметил суд первой инстанции, необоснованность требований кредиторов не была установлена судом в ходе наблюдения, следовательно, оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности ИП Тюленева Е.В., не имелось.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО “АльянсРегионЛизинг“ была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по
платежному поручению от 15.07.2010 N 5054, которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 06.05.2010 по делу N А34-7209/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АльянсРегионЛизинг“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “АльянсРегионЛизинг“ из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.07.2010 N 5054 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Г.М.СТОЛЯРЕНКО

Судьи:

С.А.БАБКИНА

С.Д.ЕРШОВА