Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 N 18АП-7078/2010 по делу N А47-3777/2010 По делу о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2010 г. N 18АП-7078/2010

Дело N А47-3777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вяткина О.Б., судей Карпусенко С.А., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Оренбург“ на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 июня 2010 года по делу N А47-3777/2010 (судья Штырник В.М.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Оренбург“ - Купчик Е.В. (доверенность от 17.06.2010 N 192),

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“Газпром добыча Оренбург“ (далее - ООО “Газпром добыча Оренбург“, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью “Ресторан “Бабочка“ (далее - ООО “Ресторан “Бабочка“, ответчик) с исковым заявлением о взыскании платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в размере 1 937 руб. 94 коп. (л.д. 9 - 11).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 98 - 101).

В апелляционной жалобе ООО “Газпром добыча Оренбург“ просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 105 - 108).

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. Полагает, что к рассматриваемым правоотношениям должны быть применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору, поскольку истец взыскивает с ответчика не штрафные санкции, а компенсацию уплаченных организации ВКХ (общество с ограниченной ответственностью “Оренбург Водоканал“) сумм. Отмечает, что несет убытки, производя оплату за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему канализации всеми субабонентами в п. Ростоши, в том числе ответчиком.

Истец ссылается на пункт 5.4.1 заключенного между истцом и ответчиком дополнительного соглашения N 2 к договору от 23.08.2006 N 1207-10. Считает, что правовой характер данной нормы состоит не в установлении ответственности абонента за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, а в установлении порядка возмещения (компенсации) абонентом поставщику платы за превышение нормативов загрязняющих веществ.

На основании вышесказанного податель апелляционной жалобы считает, что у ответчика имеется задолженность за период с октября 2009 г. по
февраль 2010 г. в размере 1 937 руб. 94 коп. Размер основного долга рассчитан истцом путем умножения трехкратного тарифа на объем сброшенных сточных вод. По объему сточных вод разногласий у сторон нет, они подтверждены двусторонними актами, которые имеются в материалах дела.

ООО “Ресторан “Бабочка“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Газпром добыча Оренбург“ - без удовлетворения (л.д. 123 - 126).

В отзыве ответчик пояснил, что условия договора, на которых истец основывает заявленные требования, противоречат законодательству в части применения к субабоненту меры ответственности за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ при отсутствии доказанности данного факта в предусмотренном законом порядке. Полагает, что доказательством превышения водоотведения по качеству односторонний акт поставщика быть не может. Данный факт подлежит подтверждению результатами лабораторных исследований проб, отобранных в установленном законом порядке. Таких исследований истец в период с октября 2009 г. по февраль 2010 г. не проводил. Кроме того, ответчик отмечает нарушение истцом пункта 2.1.4 договора, согласно которому истец обязан ежемесячно контролировать качество сточных вод, отводимых абоненту, проводить отбор проб в присутствии абонента при обязательном его извещении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО “Ресторан “Бабочка“ не явился. С учетом мнения представителя ООО “Газпром добыча Оренбург“ и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда
первой инстанции и удовлетворить исковые требования ООО “Газпром добыча Оренбург“ в полном объеме.

Дополнительно пояснил, что основанные на нормах заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору исковые требования являются требованиями о возмещении уплаченных организации ВКХ сумм, а не взыскании санкций за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ. Полагает, что судом первой инстанции был необоснованно отклонен указанный довод. Отмечает, что размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО “Газпром добыча Оренбург“ (абонент) и ООО “Ресторан “Бабочка“ (субабонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 23.08.2006 N 1207-10 (л.д. 23 - 26), по условиям которого истец осуществляет снабжение ответчика питьевой водой, которую он получает от ООО “Оренбург Водоканал“ (организация ВКХ), и принимает от ответчика сточные воды, которые затем передает в систему канализации ООО “Оренбург Водоканал“ (пункт 1.1 договора).

Сторонами заключено соглашение от 25.12.2009 N 2 к договору (л.д. 28), пунктом 5.4.1 которого предусмотрено, что в случае взыскания ООО “Оренбург Водоканал“ с ООО “Газпром добыча Оренбург“ платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации ответчик возмещает ее истцу путем оплаты суммы в размере трехкратного тарифа за 1 куб. м сброшенных сточных вод на основании акта не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетный периодом.

В пункте 3 соглашения истец и ответчик предусмотрели, что соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2009.

С октября 2009 года ООО “Оренбург Водоканал“ предъявило ООО “Газпром добыча Оренбург“ к оплате
суммы компенсации за превышение предельно допустимых концентрации загрязняющих веществ не только за объемы сточных вод, отводимые ООО “Газпром добыча Оренбург“ как абонентом, но и за объемы сточных вод, отводимые всеми субабонентами.

Указывая на то, что ООО “Газпром добыча Оренбург“ несет убытки, производя оплату ООО “Оренбург Водоканал“ за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему канализации субабонентами, в том числе ответчиком, акты, направленные истцом в порядке пункта 5.4.1 соглашения от 25.12.2009 N 2, возвращены ответчиком без подписи (л.д. 28 - 32), истец предъявил ответчику к оплате 1 937 руб. 94 коп. (сумма платежей за превышение концентраций загрязняющих веществ за период с октября 2009 г. по февраль 2010 г.).

Сумма платы рассчитана в соответствии с пунктом 5.4.1 соглашения от 25.12.2009 N 2 путем умножения количества куб. метров сброшенных сточных вод (согласно актам приемки-передачи энергоресурсов - л.д. 33-37) на трехкратный тариф за 1 куб. м сброшенных сточных вод.

Поскольку в добровольном порядке указанную сумму ООО “Ресторан “Бабочка“ не оплатило, ООО “Газпром добыча Оренбург“ обратилось с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд (л.д. 9 - 11).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Оренбургской области исходил из того, что истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, достоверно подтверждающих допущение ответчиком превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах ООО “Ресторан “Бабочка“, размеры такого превышения (л.д. 98 - 101).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора на отпуск питьевой
воды и прием сточных вод от 23.08.2006 N 1207-10.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее по тексту - Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 63, 64, 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации в системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации.

Абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, а контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В соответствии с пунктами 66, 67 названных Правил абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 “О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов“ установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в т.ч. за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Распоряжением главы г. Оренбурга от 20.03.1997 N 525-р “О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города“ утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Оренбурга.

Согласно пункту 31 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Оренбурга фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестационным методикам. Выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий владельцев систем канализации города или сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых владельцами систем канализации города в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации.

При отсутствии у абонента в контрольных колодцах автоматических пробоотборников (для обеспечения отбора усредненной пробы сточных вод), владельцами систем канализации города отбираются разовые пробы сточных вод.

Абоненты обеспечивают доступ представителей владельцев систем канализации города к контрольным колодцам для отбора проб сточных вод в любое время суток.

В пункте 2.1.4 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 23.08.2006 N 1207-10 стороны также установили обязанность истца ежемесячно контролировать качество сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации истца путем отбора проб. Указали, что отбор проб должен производиться в присутствии представителя ответчика и удостоверяться актом, который подписывают представители истца и ответчика. Полученный результат отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что факт сброса ООО
“Ресторан “Бабочка“ сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден актами отбора проб сточных вод ООО “Газпром добыча Оренбург“, отобранных в контрольно-канализационных колодцах и подписанных представителями сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Плата за превышение нормативов водоотведения по качеству представляет собой установленную законом меру ответственности, применяемую при доказанности самого факта сверхнормативного сброса загрязняющих веществ. Поскольку из материалов дела (акты “О плате за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов ДК“ без даты, без номера (л.д. 28 - 32)) следует и истцом не оспаривается, что истец не осуществлял отбор проб на контроль качества сточных вод, отводимых ответчиком в систему канализации истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих допущение ответчиком превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах ООО “Ресторан “Бабочка“.

Доводы подателя апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям пункта 5.4.1 дополнительного соглашения N 2 к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 23.08.2006 N 1207-10 подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права. Заключенный между истцом и ответчиком договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным, порядок взимания
платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ регулируется Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 “О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов“. Иных оснований для взыскания платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод действующим законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 июня 2010 года по делу N А47-3777/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Газпром добыча Оренбург“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

О.Б.ВЯТКИН

Судьи:

С.А.КАРПУСЕНКО

В.М.ТОЛКУНОВ